Постановление Сахалинского областного суда от 18 августа 2017 года №4А-524/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 4А-524/2017
 
18 августа2017года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу Степанова Эдуарда Евгеньевича и его защитника Д.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 06 апреля 2017 года и решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 июня 2017 года по делу о привлечении Степанова Эдуарда Евгеньевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
25 июля 2016 года инспектором дорожно-патрульной службы СБ ГИБДД ОР УМВД России Сахалинской области в отношении Степанова Э.Е. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 30 по городу Южно-Сахалинску - по месту совершения правонарушения.
03 августа 2016 года мировому судье судебного участка № 30 городского округа «город Южно-Сахалинск» поступило ходатайство Степанова Э.Е. и его защитника Д.А.В. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства - < адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 04 августа 2016 года административное дело в отношении Степанова Э.Е. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 25 городского округа «город Южно-Сахалинск», в границах которого находится < адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 06 апреля 2017 года Степанов Э.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 08 июня 2017 года названное постановление оставлено без изменения.
04 июля 2017 года на вступившие в законную силу судебные акты Степановым Э.Е. и его защитником Д.А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят его отменить в связи с нарушением права Степанова Э.Е. на защиту и на личное участие в судебном заседании, поскольку последний не был уведомлен надлежащим образом о времени рассмотрения дела мировым судьей. Обращают внимание на то, что Степанов Э.Е. транспортным средством не управлял, в связи с чем, не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело истребовано из судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 25 июля 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 24 июля 2016 года в 23 часа 50 минут в районе < адрес> Степанов Э.Е. управлял автомобилем марки «Субару Легаси» с государственным регистрационным номером К 827 РО 65, находясь в состоянии опьянения.
Основаниями полагать, что Степанов Э.Е. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В этой связи Степанов Э.Е. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Степанова Э.Е. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом с применением видеозаписи, и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Алкотектора исполнении Юпитер-К, госреестр № 50041-12, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1, 442 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Степанов Э.Е. не высказал, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился.
Факт совершения Степановым Э.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 4), свидетельством о поверке № 6422-А средства измерения - Алкотектор исполнении Юпитер-К, госреестр № 50041-12 (л.д. 6), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы Л.Д.А. (л.д. 9), объяснением и пояснениями свидетеля Д.А.И., данными в судебном заседании (л.д. 8, 40-42), видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала и приобщенной к делу.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Степанова Э.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Степанов Э.Е. факт управления им транспортным средством не оспаривал, подтвержден указанный факт и совокупностью выше приведенных доказательств. В этой связи, доводы в жалобе об обратном, несостоятельны.
Не нашли объективного подтверждения и доводы о нарушении прав Степанова Э.Е. на защиту и на личное участие в рассмотрении дела.
Так, из материалов дела следует, что по всем трем известным суду адресам проживания Степанова Э.Е. ему 10 марта 2017 года заблаговременно заказной корреспонденцией были направлены извещения о назначении судебного заседания на 10-30 часов 06 апреля 2017 года. Указанные извещения возвращены в судебный участок № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» по истечению срока хранения (л.д.106-117). При этом требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России от 05 декабря 2014 года №424-п, соблюдены.
Не явился Степанов Э.Е. и за получением направленных ему телеграмм, содержащих извещение о времени и месте рассмотрения дела.
При таком положении, учитывая, что мировым судьей судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» приняты исчерпывающие меры к извещению Степанова Э.Е., с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело обоснованно рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Право на защиту Степанов Э.Е. реализовал путем направления в суд своего защитника Д.А.В., с участием которого дело рассмотрено, в связи с чем, доводы о нарушении указанного права безосновательны.
Иные доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обосновано отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.
Административное наказание Степанову Э.Е. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 06 апреля 2017 года и решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 июня 2017 года по делу о привлечении Степанова Эдуарда Евгеньевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Степанова Э.Е. и его защитника Д.А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Сахалинскогообластногосуда И.В. Усольцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка