Постановление Иркутского областного суда от 05 сентября 2014 года №4А-524/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2014 года Дело N 4А-524/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 05 сентября 2014 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Зубрицкого М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г.Братска Иркутской области от 19 мая 2014 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубрицкого М.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г.Братска Иркутской области от 19 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 20 июня 2014 года, Зубрицкий М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Зубрицкий М.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование доводов указывает, что судом проигнорировано ходатайство о вызове свидетеля А., показания которого противоречивы и сомнительны. В постановлении суд первой инстанции опустил показания свидетеля А. в части того, что сотрудников ОВО вообще не было на месте.
Сотрудники ОВО в движении автомобиль Зубрицкого М.В. видеть не могли, их не было на месте. Т.о. рапорт сотрудника ОВО и его показания в суде являются недопустимыми доказательствами по делу.
Зубрицкий М.В. водителем транспортного средства не являлся, спал в своем автомобиле, когда его разбудили сотрудники ДПС, следовательно, он не обязан был выполнять требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.
Самого факта управления либо нахождения за рулем Зубрицкого М.В. понятые не видели, так как процессуальные документы с их участием составлялись в здании ГИБДД.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зубрицкого М.В. судьей городского суда соблюдено не было.
Обосновывая свой вывод о виновности Зубрицкого М.В. в совершении административного правонарушения, мировой судья и судья городского суда сослались, в том числе, на протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленные с участием понятых, пояснения свидетеля А.
В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела следует, что 20 июня 2014 года судье городского суда поступило ходатайство защитника Чупаловой Н.В. в интересах Зубрицкого М.В. о вызове в судебное заседание свидетеля А. (л.д. 72).
Решение по жалобе защитника Чупаловой Н.В. в интересах Зубрицкого М.В. на постановление мирового судьи от 19 мая 2014 года вынесено 20 июня 2014 года. Однако в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, равно как отсутствуют данные, указывающие на то, что судьей ходатайство было удовлетворено.
Таким образом, судьей городского суда не были соблюдены требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, заявленное ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, обстоятельства, которыми Зубрицкий М.В. и его защитник обосновывали доводы о невиновности Зубрицкого М.В. в совершении правонарушения, судом в полном объеме проверены не были. Приведенная судьей Братского городского суда Иркутской области в решении оценка доказательств не свидетельствует бесспорно об отсутствии сомнений в виновности Зубрицкого М.В.
При таких обстоятельствах, решение судьи Братского городского суда Иркутской области не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 24.4 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба защитника Чупаловой Н.В. в интересах Зубрицкого М.В. на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
Все иные доводы жалобы надлежит учесть при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубрицкого М.В. отменить.
Жалобу защитника Чупаловой Н.В. в интересах Зубрицкого М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г.Братска Иркутской области от 19 мая 2014 года возвратить на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
Жалобу Зубрицкого М.В. удовлетворить частично.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка