Постановление Красноярского краевого суда от 01 августа 2014 года №4А-524/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2014 года Дело N 4А-524/2014
 
г.Красноярск 01 августа 2014 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Андреасяна А. А. и защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 31 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Андреасяна А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 31.03.2014 г. Андреасян А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.30.2 - ст.30.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Андреасян А.С. и защитник Евстратчик С.Г. просят об отмене постановления мирового судьи, со ссылкой на его незаконность. Заявители указывают, что Андреасян А.С. водителем не являлся, находился на улице возле неисправного автомобиля, сотрудники ГИБДД его не останавливали. Нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проба выдоха у Андреасяна А.С. бралась один раз, протоколы он не подписывал, в протоколе о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол Андреасяну А.С. не вручался. Административный материал составлен с фальсификацией, мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Андреасяна А.С., чем нарушил его процессуальные права.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно, что 25.02.2014 г. в 00 часов 20 минут на < адрес> Андреасян А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Андреасяна А.С. в совершении правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Андреасяна А.С. установлено состояние опьянения, бумажным носителем с результатом теста выдоха Андреасяна А.С; протоколом о задержании транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что Андреасян А.С. водителем не являлся, находился возле неисправного автомобиля у которого был включен аварийный сигнал, сотрудники ГИБДД его не останавливали, отмену судебного постановления не влекут.
Факт управления подтверждается протоколом об отстранении Андреасяна А.С. от управления транспортным средством в котором указан признак опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д.4).
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 (далее Правила), вышеуказанный признак являлся достаточным основанием для сотрудников полиции предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В присутствии двух понятых Андреасян А.С. добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестра ALKOTEST 6810. В акте освидетельствования указано, что у Андреасяна А.С. выявлен запах алкоголя из полости рта. Результат теста выдоха последнего составил 0, 65 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние опьянения Андреасяна С.А., с результатом он согласился, что лично указал в акте, расписался в бумажном носителе с результатом, копию акта получил, что также подтверждается личной подписью (л.д.5, 6).
Согласно п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку с результатом освидетельствования Андреасян С.А. согласился, что подтверждается собственноручно выполненной записью в акте, на медицинском освидетельствовании не настаивал, у сотрудников полиции основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной законом форме, подписан понятыми ФИО4 и ФИО5, указаны их личные данные, что подтверждает их присутствие при освидетельствовании (л.д.6).
Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины Андреасяна А.С. в совершении административного правонарушения, подписаны правонарушителем лично, копии получены, что им не оспаривалось. От объяснений в протоколе об административном правонарушении Андреасян А.С. отказался.
Доводы о незаконном рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие Андреасяна А.С., нарушении его процессуальных прав, несостоятельны.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из дела видно, что о времени и месте судебного разбирательства 31.03.2014 г. в 09 часов 00 минут, Андреасян А.С. извещался своевременно и надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному со слов последнего в протоколе об административном правонарушении (л.д.11-13). За получением заказной корреспонденции Андреасян А.С. не явился и по истечении срока хранения она возвращена мировому судье.
В судебное заседание Андреасян А.С. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе мировому судье не заявлял.
Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие последнего.
Действия Андреасяна А.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Вынесенное по делу об административном правонарушении судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Андреасяна А.С. оставить без изменения, жалобу Андреасяна А.С. и защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.


Председатель


Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка