Постановление Пермского краевого суда от 25 апреля 2019 года №4А-523/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 4А-523/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Подгорбунских Александра Васильевича, поданную в защиту интересов Пирожкова Владимира Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 14.01.2019, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пирожкова Владимира Николаевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 14.01.2019 Пирожков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от19.03.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 14.01.2019 оставлено без изменения, жалоба защитника Подгорбунских А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.04.2019, защитник Подгорбунских А.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы 10.04.2019 истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 16.04.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.12.2018 в 21:23 на ул. Коммунистическая, у дома N 89 г. Очер Пермского края водитель Пирожков В.Н. управлял автомобилем марки Renault Logan, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.12.2018; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.12.2018; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от15.12.2018, согласно которому у Пирожкова В.Н. установлено состояние опьянения - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,02мг/л, бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства от 15.12.2018, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Очерский" Ч. от15.12.2018, видеозаписью и другими имеющимися в деле доказательствами.
Всем исследованным в совокупности доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, факт управления Пирожковым В.Н. транспортным средством марки Renault Logan, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Пирожкова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для его отмены или изменения.
Доводы заявителя жалобы о том, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были внесены существенные изменения - дописано время проведения освидетельствования, опровергаются материалами дела.
Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи непосредственно после проведения процедуры освидетельствования Пирожкова В.Н. на состояние алкогольного опьянения был распечатан бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который содержит дату и время проведения освидетельствования - 15.12.2018 21:45. Процессуальные документы по делу об административном правонарушении были составлены должностным лицом в присутствии Пирожкова В.Н., были им подписаны.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от15.12.2018 содержит указание на время проведения освидетельствования в 21:45, что согласуется с бумажным носителем, распечатанным на приборе Alcotest 6810.
Доводы жалобы о том, что сведения о времени проведения освидетельствования были внесены в отсутствие Пирожкова В.Н., какими-либо доказательствами не подтверждены.
Вопреки доводам жалобы содержание протокола об административном правонарушении соответствует положениям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Неуказание в протоколе об административном правонарушении на то, что действия Пирожкова В.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния, на правильность квалификации действий Пирожкова В.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП не повлияло.
Доводы жалобы о том, что Пирожкову В.Н. не были разъяснены его права, являются несостоятельными, так как в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Пирожкова В.Н. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
Доводы жалобы о том, что результаты прибора анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 являются недопустимым доказательством по делу ввиду того, что поверка прибора проведена с использованием методики МИ 2835-2008, а не МП-242-1467-2013, были предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку.
Судья районного суда правильно указал, что датой поверки средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 является 08.08.2018, о чем в материалах дела имеется свидетельство о поверке N 16/47992. Указанное свидетельство действительно до 07.08.2019. Освидетельствование Пирожкова В.Н. на состояние алкогольного опьянения проводилось 15.12.2018, то есть в период действия свидетельства о поверке, в связи с чем оснований сомневаться в правильности показаний прибора Alcotest 6810 не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела судебными инстанциями не нарушены.
Административное наказание Пирожкову В.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 14.01.2019, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пирожкова Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу его защитника Подгорбунских Александра Васильевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись







































































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка