Постановление Вологодского областного суда от 26 июля 2017 года №4А-523/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 4А-523/2017
 
от 26 июля 2017 года № 4А-523/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Полетаева А. Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 от 14.04.2017, решение судьи Кирилловского районного суда от 17.05.2017, вынесенные в отношении Полетаева А. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 14.04.2017, оставленным без изменения решением судьи Кирилловского районного суда от 17.05.2017, Полетаев А.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Полетаев А.Г. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения, а также на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, дополнений к ней, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 15.02.2017 в 21 час 35 минут < адрес> Полетаев А.Г., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), объяснениями свидетеля К.В. (л.д. 7) и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Полетаев А.Г. транспортным средством не управлял, был предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнут по основаниям, приведенным в судебных постановлениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Согласно письменным объяснениям свидетеля К.В., он видел, как Полетаев А.Г. управлял автомобилем (л.д. 7). Наличие неприязненного отношения свидетеля К.В. к заявителю материалами дела не подтверждено, доказательства оговора отсутствуют.
То обстоятельство, что сотрудники полиции не являлись очевидцами управления Полетаева А.Г. транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения, факт управления автомобилем подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Признание Полетаевым А.Г. факта управления автомобилем зафиксировано также на видеозаписи, которая велась в автомобиле сотрудников ДПС.
Ссылка в жалобе на то, что Полетаеву А.Г. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, а административный материал составлен в отсутствие защитника, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку какие-либо замечания в протоколах отсутствуют, от их подписи заявитель отказался. В рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций принимал участие защитник Полетаева А.Г. - Кириллов А.С., следовательно, право заявителя на защиту не нарушено.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подсудности по месту совершения административного правонарушения и по месту жительства правонарушителя.
Согласно протоколу об административном правонарушении Полетаев А.Г. зарегистрирован по адресу: < адрес>, фактически проживает < адрес>. Административное правонарушение совершено < адрес>.
Соответствующее ходатайство в письменной форме, как того требует часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении 05.05.2017 Полетаеву А.Г. судебной повестки (л.д. 29).
Кроме этого, при рассмотрении дела судьей районного суда право Полетаева А.Г. на защиту было реализовано через участие его защитника Кириллова А.С., который давал объяснения относительно обстоятельств совершенного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, предусмотренными действующим законодательством.
Ходатайство Полетаева А.Г. о запросе данных системы Глонасс не может быть рассмотрено при рассмотрении настоящей жалобы.
Исходя из положений КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения не предусмотрена возможность рассмотрения ходатайств, поскольку проверка в порядке надзора судебных актов по делу об административном правонарушении не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях.
Суд надзорной инстанции может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта, а потому на данной стадии процесса недопустимо применение по аналогии положений статьи 30.6 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, поскольку такая проверка носит характер апелляционной процедуры, которая в надзорной стадии применена быть не может.
Действия Полетаева А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 от 14.04.2017, решение судьи Кирилловского районного суда от 17.05.2017 оставить без изменения, жалобу Полетаева А. Г. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка