Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2017 года №4А-523/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 4А-523/2017
 
по делу об административном правонарушении
29 августа 2017 г. г. Чебоксары
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Горбылева Игоря Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 27 апреля 2017 г. и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбылева Игоря Ивановича,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 27 апреля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2017 г., Горбылев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Горбылева И.И., поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов, как незаконных.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что 12 марта 2017 г. в 8 час. 6 мин. на автомобильной дороге М-7 «Москва - Уфа» возле населенного пункта Чиршкасы Чебоксарского района Чувашской Республики водитель транспортного средства марки Ауди А-6 с государственным регистрационным знаком ... Горбылев И.И. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.
Основанием полагать, что Горбылев И.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (невнятная речь).
Данные признаки указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Горбылеву И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 Правил Горбылев И.И. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, однако от его прохождения он также отказался.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), объяснениями понятых О.Г., Д.В. (л.д. 10-11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 марта 2017 г. следует, что в присутствии понятых О.Г. и Д.В. Горбылев И.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ Горбылева И.И. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверен подписями понятых и должностного лица.
При составлении процессуальных документов Горбылев И.И. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал: «отказываюсь», а в протоколе об административном правонарушении - «вчера выпил пиво две бутылки» и расписался в соответствующих графах.
Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Горбылевым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений при составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов допущено не было.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место проживания Горбылева И.И. отмену обжалуемых судебных актов не влечет, поскольку наличие в протоколе иных сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, позволяет прийти к выводу о том, протокол об административном правонарушении составлен именно в отношении Горбылева И.И., а не другого лица.
Горбылев И.И. присутствовал в судебном заседании суда первой и второй инстанции и в изложенной ситуации следует исходить из того, что неверное указание в протоколе об административном правонарушении места проживания Горбылева И.И. не повлекло за собой незаконное привлечение последнего к административной ответственности.
Административное наказание назначено Горбылеву И.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Горбылева И.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 27 апреля 2017 г. и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбылева Игоря Ивановича оставить без изменения, жалобу Горбылева И.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики А.А. Шумилов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка