Постановление Самарского областного суда от 26 июня 2015 года №4А-523/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2015 года Дело N 4А-523/2015
 
г. Самара 26 июня 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Серазитдинова Р.Ш. на постановление инспектора ДПС 5 роты ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 14.02.2015 года, решение Промышленного районного суда г. Самары от 05.03.2015 года и решение Самарского областного суда от 14.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Серазитдинова Р.Ш.
у с т а н о в и л :
постановлением инспектора ДПС № роты ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 14.02.2015 года Серазитдинов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 05.03.2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 14.05.2015 года постановление должностного лица от 14.02.2015 года и решение районного суда от 05.03.2015 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Серазитдинов Р.Ш., ссылаясь на невиновность в совершении правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства движения автомобиля на запрещающий сигнал светофора, просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 14.02.2015 года, в 18 часов 25 минут Серазитдинов Р.Ш., управляя транспортным средством А государственный регистрационный знак №, на ул. < адрес>, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего нарушил п.6.13 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Серазитдинова Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2015 года (л.д.5); схемой места совершения правонарушения (л.д.14), - оцененными должностным лицом и судебными инстанциями на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Обоснованно приняты во внимание показания свидетеля - сотрудника ДПС ФИО1, подтвердившего, что автомобиль под управлением Серазитдинова осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, с нарушением Серазитдинов был согласен, в связи с чем было вынесено постановление без составления административного протокола, копия которого вручена Серазитдинову Р.Ш. под роспись.
С учетом установленных фактических и юридически значимых обстоятельств дела, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности и наличии в действиях Серазитдинова Р.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Судьей Самарского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 14.02.2015 и решение судьи от 05.03.2015 года проверены все доводы Серазетдинова Р.Ш., получившие надлежащую правовую оценку, и в решении от 14.05.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного судьи.
Отсутствие видеозаписи совершенного административного правонарушения, не свидетельствует о невиновности Серазитдинова в данном административном правонарушении, поскольку из показаний инспектора ДПС ФИО1 усматривается, что видеозапись правонарушения сохранять не стал, в связи с согласием Серазитдинова с административным правонарушением. Сам Серазитдинов Р.Ш. не выражал несогласие с административным правонарушением при привлечении должностным лицом к административной ответственности, поскольку в этом случае в соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении Серазитдинова Р.Ш. был бы составлен протокол об административном правонарушении с применением видеозаписи или привлечением понятых.
Доводы надзорной жалобы Серазитдинова Р.Ш. о том, что он не совершал проезд на запрещающий сигнал светофора, получили надлежащую правовую оценку в решениях предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными выше объективными доказательствами и показаниями свидетеля ФИО1, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Серазитдинов Р.Ш. допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, с нарушением был согласен, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление инспектора ДПС № роты ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 14.02.2015 года, решение Промышленного районного суда г. Самары от 05.03.2015 года и решение Самарского областного суда от 14.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Серазитдинова Р.Ш. оставить без изменения, надзорную жалобу Серазитдинова Р.Ш. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка