Постановление Оренбургского областного суда от 15 августа 2014 года №4А-523/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2014 года Дело N 4А-523/2014
 
15 августа 2014 года г. Оренбург
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Мишин Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Журавлева Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 10 апреля 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Журавлева Ю.А.,
установил:
3 апреля 2014 года в 22 часа 00 минут на 1 км Загородного шоссе г. Оренбурга Журавлев Ю.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 10 апреля 2014 года Журавлев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в силу малозначительности совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Журавлев Ю.А. 3 апреля 2014 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (в том числе неустойчивость позы, нарушение речи).
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Журавлев Ю.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых. Факт управления Журавлевым Ю.А. транспортным средством в жалобе не оспаривается.
При таких обстоятельствах действия Журавлева Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что он поставил отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «не согласен» в связи с тем, что аналогичный документ был составлен сотрудником ОВД по Оренбургской области С..., объективно ничем не подтверждено, а потому не может быть принято во внимание.
Довод жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования Журавлев Ю.А. не отказывался, поскольку был трезв, опровергается материалами дела, в частности объяснениями понятых, рапортом инспектора.
Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось, факт отказа Журавлева Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Из изложенного следует, что процедура привлечения Журавлева Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должностным лицом нарушена не была.
Довод о том, что судом первой инстанции было нарушено право на защиту в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для сбора и представления доказательств, является голословным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заявления указанного ходатайства. В частности, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 13) при рассмотрении дела Журавлев Ю.А. ни устно, ни письменно ходатайств не заявлял.
Мировым судьей полно и всесторонне оценены имеющиеся доказательства, согласно ст. 26.11 КоАП РФ. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Иная оценка исследованных судом доказательств не может служить основанием к отмене в порядке надзора правильного по существу судебного постановления.
Довод заявителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, также несостоятелен. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 данного Кодекса, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Постановление о привлечении Журавлева Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 10 апреля 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Журавлева Ю.А. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Оренбургского областного суда Ю.В. Мишин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка