Постановление Красноярского краевого суда от 19 июля 2019 года №4А-522/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 4А-522/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Аземши А.П. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N98 в Манском районе Красноярского края от 26 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Аземши Александра Павловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N98 в Манском районе Красноярского края от 26 июля 2017 г. Аземша А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, Аземша А.П. 26 июня 2017 г. в 18 часов 30 минут на <адрес> передал управление транспортным средством автомобилем Nissan AD государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В порядке ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Аземша А.П. и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить вынесенное в отношении Аземши А.П. постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что транспортным средством он не управлял, сотрудники ГИБДД его не останавливали; процессуальные документы не подписывал, копии протоколов и акта освидетельствования Аземше А.П. вручены не были; в прибор дышал один раз, с результатами освидетельствования был не согласен, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался; время в процессуальных документах указано неверно; в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Аземши А.П. на медицинское освидетельствование; административный материал составлен с фальсификацией доказательств; не была проведена почерковедческая экспертиза.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Аземшей А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт передачи Аземшей А.П. управления транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N601932, рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Уярский", копией акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 24 МО N170208, приговором мирового судьи судебного участка N98 в Манском районе Красноярского края от 14 сентября 2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 КоАП РФ, объяснениями Аземши А.П. от 30 июня 2017 г.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении Аземша А.П. не расписывался, копию не получал, опровергаются имеющимися в таком протоколе подписями самого Аземши А.П. Замечаний относительно содержания протокола Аземшей А.П. не заявлялось, в том числе о неверно отраженном времени.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
Доводы жалобы о несогласии с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об оспаривании факта управления транспортным средством, по сути сводятся к несогласию с приговором мирового судьи судебного участка N98 в Манском районе Красноярского края от 14 сентября 2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 КоАП РФ, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Вопреки доводам жалобы, необходимости в назначении почерковедческой экспертизы не было. Как следует из материалов дела, Аземша А.П. принадлежность подписей не оспаривал. Ходатайств о назначении такой экспертизы не заявлял.
Действия Аземши С.Ю. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Аземше С.Ю. в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении Аземши С.Ю. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N98 в Манском районе Красноярского края от 26 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Аземши Александра Павловича оставить без изменения, а жалобу Аземши А.П. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка