Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 23 августа 2017 года №4А-522/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 4А-522/2017
 
по делу об административном правонарушении
23 августа 2017 г. г. Чебоксары
Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу Советовой Марии Дмитриевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Советовой М.Д.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2017 г., Советова М.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Советовой М.Д., поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене или изменении состоявшихся в отношении нее судебных актов.
Потерпевший О.В., извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с п. 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2016 г. в 21 час 25 минут напротив дома № 1 по Марпосадскому шоссе в г. Чебоксары водитель Советова М.Д., управляя автомобилем марки «Мазда», государственный регистрационный знак ..., не уступила дорогу пешеходу О.В., переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустила наезд на данного пешехода, получившего телесные повреждения, квалифицированные экспертом как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7); рапортом оперативного дежурного (л.д. 13), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15 - 21); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25); справкой о дорожно-транспортном происшествии с приложением (л.д. 28 - 29); письменными объяснениями Советовой М.Д. (л.д. 22-23) и О.В. (л.д. 31); заключением эксперта (л.д. 37 - 38), сведениями о привлечении Советовой М.Д. к административной ответственности (л.д. 42-44) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Советовой М.Д., нарушившей пункты 1.5, 14.2 Правил дорожного движения.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему О.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Советовой М.Д., потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Советовой М.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судебными инстанциями обоснованно отвергнуты доводы Советовой М.Д. о том, что в дорожно-транспортном происшествии имеется и вина самого потерпевшего О.В., переходившего, по ее мнению, дорогу вне пешеходного перехода.
Так, исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Материалы дела не содержат сведений о том, что по данному факту О.В.. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Фактически изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Советовой М.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской едерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Советовой М.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей районного суда были учтены личность виновной, характер совершенного ею административного правонарушения и причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий (потерпевший получил травму правой нижней конечности в виде отрывного перелома костного фрагмента наружного мыщелка большеберцовой кости с разрывом наружной боковой связки коленного сустава), а также то обстоятельство, что помощь в лечении О.В. Советова М.Д. не оказывала, никаких иных мер по заглаживанию своей вины не предпринимала. Учтено при назначении наказания судьей и то, что Советова М.Д. совершила административное правонарушение, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение однородных правонарушений, а 6 февраля 2017 г. вновь была привлечена к административной ответственности за превышение установленной скорости движения.
Таким образом, административное наказание назначено Советовой М.Д. с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, в связи с чем оснований для изменения назначенного ей вида административного наказания не имеется.
Довод жалобы о том, что наличие права управления транспортными средствами необходимо Советовой М.Д. в связи с воспитанием находящихся на ее иждивении двоих малолетних детей, с учетом приведенных выше обстоятельств не может быть признан достаточным основанием для изменения вида назначенного наказания.
Кроме того, в силу требований ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Из материалов дела усматривается, что вынесенное в отношении Советовой М.Д. постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на исполнение в соответствующий орган, в связи с чем изменение данного вида административного наказания будет противоречить положениям ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Советовой Марии Дмитриевны оставить без изменения, жалобу Советовой М.Д. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Чувашской Республики Н.П. Порфирьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка