Постановление Тюменского областного суда от 28 сентября 2017 года №4А-522/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 4А-522/2017
 
г. Тюмень 28 сентября 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника И.Ф.Ф., действующего в интересах М.П.О., на определение судьи Тюменского областного суда от 12 мая 2017 года о прекращении производства по жалобе М.П.О., поданной его защитником И.Ф.Ф., на постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.П.О.,
установил:
Постановлением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 14 мая 2014 года М.П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Защитник И.Ф.Ф., действующий в интересах М.П.О., обратился в Тюменский областной суд с жалобой на указанное постановление.
Определением судьи Тюменского областного суда от 12 мая 2017 года производство по жалобе М.П.О., поданной его защитником И.Ф.Ф., на постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 14 мая 2014 года прекращено.
На вступившее в законную силу определение судьи Тюменского областного суда от 12 мая 2017 года защитником И.Ф.Ф. подана жалоба, в которой он просит указанное определение отменить и обязать Тюменский областной суд рассмотреть жалобу М.П.О., поданной его защитником И.Ф.Ф., на постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 14 мая 2014 года.
Указывает, что постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 14 мая 2014 года было получено М.П.О. лишь 10 апреля 2017 года, что подтверждается материалами дела, и в установленный законом десятидневный срок была подана жалоба на данное постановление.
Кроме того, утверждает, что подпись в уведомлении от 26 мая 2014 года не принадлежит М.П.О., кто и на каком основании заполнил в уведомлении графу о доставке, не известно.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника И.Ф.Ф., нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьями 25.1, 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если данное постановление не было обжаловано или опротестовано, постановление вступает в законную силу.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 14 мая 2014 года М.П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Копия указанного постановления направлена в адрес М.П.О. заказным письмом 16 мая 2014 года (л.д. 78) и, согласно уведомлению о вручению, получена 26 мая 2014 года (л.д. 79).
Вместе с тем, жалоба на данное постановление подана защитником И.Ф.Ф. лишь 25 апреля 2017 года, что следует из даты на оттиске штемпеля Уватского районного суда Тюменской области о приёме входящей корреспонденции (л.д. 87).
Следовательно, 25 апреля 2017 года на момент подачи жалобы на постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 14 мая 2014 года данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалования истёк 05 июня 2014 года.
Возвращая жалобу на постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 14 мая 2014 года, судья Тюменского областного суда в определении от 12 мая 2017 года обоснованно указал, что защитником И.Ф.Ф. был пропущен предусмотренный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления заявлено не было.
Следовательно, судья Тюменского областного суда определением от 12 мая 2017 года обоснованно возвратил жалобу защитника И.Ф.Ф. на постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 14 мая 2014 года без рассмотрения.
Доводы жалобы о том, что в указанном почтовом уведомлении подпись от имени М.П.О. выполнена не им, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного определения.
Из представленных материалов, почтового уведомления следует, что заказное письмо с копией постановления доставлено по адресу, указанному М.П.О. в качестве своего места жительства: <.......> (л.д. 2, 27, 79). Данный адрес указан также и в настоящей жалобе.
Указанное почтовое уведомление является документом - письменным доказательством, подтверждающим факт исполнения требования закона о направлении копии постановления М.П.О. заказным письмом (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), факт доставления копии постановления по месту жительства М.П.О. и её получения 26 мая 2014 года (л.д. 79). Данное доказательство М.П.О. и его защитником не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, судьёй правомерно, в соответствии со статьёй 30.3, пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение об оставлении без рассмотрения жалобы, как поданной с пропуском срока обжалования. Данное решение, вопреки доводам жалобы, закону не противоречит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было, оснований для отмены определения Тюменского областного суда не усматривается.
Вместе с тем, считаю необходимым уточнить судебное решение от 12 мая 2017 года в части указания даты, когда истёк срок обжалования постановления судьи Уватского районного суда Тюменской области от 14 мая 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Поскольку копия постановления судьи Уватского районного суда Тюменской области от 14 мая 2014 года получена М.П.О. 26 мая 2014 года, следовательно, срок обжалования постановления по делу истёк 05 июня 2014 года.
Данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Определение Тюменского областного суда от 12 мая 2017 года о прекращении производства по жалобе М.П.О., поданной его защитником И.Ф.Ф., на постановление судьи Уватского районного суда Тюменской области от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.П.О., изменить, уточнить дату истечения срока обжалования постановления судьи Уватского районного суда Тюменской области от 14 мая 2014 года - 05 июня 2014 года, вместо 25 мая 2014 года.
В остальной части определение Тюменского областного суда от 12 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника И.Ф.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя  
 суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка