Постановление Красноярского краевого суда от 10 июля 2015 года №4А-522/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2015 года Дело N 4А-522/2015
 
г. Красноярск 10 июля 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Райхман М.И., действующей в интересах ФИО2, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 06 марта 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 06 марта 2015 года Хаджиматов М.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, защитник Райхман М.И., действуя в интересах Хаджиматова М.М., просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывает на то, что у Хаджиматова М.М. не было признаков опьянения, а также оснований для направления на медицинское освидетельствование. Права ему не разъяснялись. В процессуальных документах отсутствуют анкетные данные понятых. Судом понятые не вызывались и не допрашивались, не выяснялось наличие видеозаписи.
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 30 декабря 2014 года в 03 часа 20 минут Хаджиматов М.М. управлял транспортным средством на < адрес> < адрес> в < адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Хаджиматовым М.М. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что права и обязанности Хаджиматову М.М. были разъяснены, в соответствующих графах последний расписался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Хаджиматова М.М. имелся признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, от прохождения которого Хаджиматов М.М. отказался; протоколом о задержании транспортного средства; показаниями свидетеля - инспектора ДПС ФИО4, допрошенного мировым судьей; а также другими материалами дела.
Достаточным основанием полагать, что Хаджиматов М.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Основанием для направления Хаджиматова М.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление Хаджиматова М.М. на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение было осуществлено сотрудником полиции в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Хаджиматов М.М. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в процессуальных документах не указаны анкетные и паспортные данные понятых, являются несостоятельными, поскольку как следует из бланков протоколов указание данных сведений бланками протоколов не предусмотрены.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что судьями не допрашивались и не вызывались в суд понятые, поскольку такое ходатайство Хаджиматовым М.М. и его защитником не заявлялось, факт совершения Хаджиматовым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается другими материалами дела.
Указание в жалобе на то, что судом не выяснялось наличие видеозаписи, является необоснованным. Как следует из протокола об административном правонарушении к административному материалу какая-либо видеозапись не приобщалась.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Хаджиматова М.М. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление и решение мотивированы, действия Хаджиматова М.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, судебные решения подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Райхман М.И. на них - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 06 марта 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу на них - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка