Постановление Владимирского областного суда от 25 марта 2019 года №4А-52/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2019 года Дело N 4А-52/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Львова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 17 июля 2017 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 24 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Львова А. АлексА.а,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка 2 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 17 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 24 декабря 2018 года, Львов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Львов А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в связи с существенными нарушениями процессуального закона, которые выразились в неоглашении мировым судьей постановления о назначении административного наказания непосредственно после судебного разбирательства 17 июля 2017 года, а также в ненаправлении этого постановления по его домашнему адресу.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что Львов А.А. 18 июня 2017 года в 19 часов 15 минут в районе дома N 6 по проезду Куйбышева г.Мурома в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем "ВАЗ-217030", государственный регистрационный знак ****, в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, из которого следует, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,778 мг/л (л.д. 5, 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 июня 2017 года, которым установлено состояние опьянения ввиду наличия концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,67 мг/л в при каждом из двух исследований (л.д.8); объяснениями Львова А.А., содержащимися в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Львов А.А. на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного техническим средством освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,778 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Львова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5).
С результатами освидетельствования Львов А.А. не согласился, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 июня 2017 года N 1-0405, проведенного в ГБУЗ ВО "Муромский наркологический диспансер", врачом С (л.д. 8).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Львова А.А. составила в результате первого исследования - 0,67 мг/л, в результате второго - 0,67 мг/л.
Таким образом, действия Львова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Львову А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Ссылка в жалобе на неоглашение постановления о назначении административного наказания является несостоятельной, поскольку объективно ничем не подтверждена.
Утверждение Львова А.А. о ненаправлении мировым судьей копии постановления опровергается материалами дела, из которых следует, что данная копия была направлена ему 20 июля 2017 года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.18).
Постановление о привлечении Львова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ч. 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 17 июля 2017 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 24 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Львова А. АлексА.а оставить без изменения, жалобу Львова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка