Постановление Тамбовского областного суда от 20 марта 2019 года №4А-52/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2019 года Дело N 4А-52/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Шпака Н.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области, от 12 декабря 2018 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Шпака Н.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области, от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2019 года, Шпак Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.
Шпак Н.Л. ссылается на то, что его медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с существенным нарушением приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н "О Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), поскольку врач установил состояние опьянения без проведения химико-токсикологического исследования биологического материала (моча, кровь). Также указал, что акт медицинского освидетельствования не содержит сведений о полном наименовании технического средства измерения, дате его последней поверки, в нем нет сведений о прохождении врачом соответствующей подготовки.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 5 июня 2018 года в 23 часа 30 минут в районе дома 10 *** Шпак Н.Л. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения водителя Шпака Н.Л. (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у Шпака Н.Л. при двух исследованиях установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,37 мг/л и 0,40 мг/л соответственно (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); рапортом сотрудника ГИБДД Буянова А.С. (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 14); пояснениями должностного лица Буянова А.С., показаниями свидетелей *** С.В., *** Д.В., *** Н.В., данными в судебном заседании, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Шпака Н.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, заключение о нахождении Шпака Н.Л. в состоянии опьянения сделано медицинским работником с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н "О Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
В силу пп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.
В соответствии с п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.
При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.
Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсилогических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Приведенные требования Порядка врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, соблюдены.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 348 от 6 июня 2018 года следует, что при первом исследовании выдыхаемого воздуха Шпака Н.Л. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,37 мг/л, при повторном исследовании - 0,40 мг/л.
Исследование проведено с помощью специального технического средства, поверенного в установленном порядке 15 июня 2017 года (л.д. 125).
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 348 от 6 июня 2018 года, материалы дела не содержат.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Шпака Н.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Шпака Н.Л. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Шпаку Н.Л. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области, от 12 декабря 2018 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 5 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Шпака Н.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шпака Н.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка