Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2018 года №4А-52/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 4А-52/2018
Республика Мордовия
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 08 февраля 2018г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Логиновой Н.А.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1 от 18 сентября 2017 г. индивидуальный предприниматель Логинова Н.А. (далее по тексту ИП Логинова Н.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно постановлению, ИП Логиновой Н.А. вменено нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании ею земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, бокс гаража , не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2017 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что ИП Логинова Н.А. не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, как основополагающего доказательства, в связи с чем, основанное на нем постановление признано подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 08 февраля 2018г. данное решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2017 г. оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой оспаривает законность судебных актов, ставит вопрос об их отмене.
В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что отменив постановление должностного лица, судом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чем нарушены требования статьи 24.1, 26 КоАП Российской Федерации. В основу принятого решения судом положен неверный вывод о том, что инспектором не уведомлено лицо, привлеченное к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телефонограммой от 04.09.2017г., доказательства надлежащего извещения индивидуального предпринимателя имеются в материалах дела. Вывод судьи Верховного суда Республики Мордовия о направлении уведомления Логиновой Н.А. о составлении протокола об административном правонарушении не по тому адресу, является спорным. По мнению заявителя, рассмотрение судом административного дела не в полном объеме, приводит к уходу ИП Логиновой Н.А. от административной ответственности за допущенное ею нарушение земельного законодательства.
Определением от 16 марта 2018г. жалоба ФИО1 принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении.
ИП Логинова Н.А., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации о подаче заместителем главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1 жалобы на вступившие в законную силу судебные решения, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.
27 марта 2018г. дело об административном правонарушении поступило в Верховный Суд Республики Мордовия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1, не нахожу правовых оснований для отмены обжалуемых решений судей районного суда и верховного суда республики.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с положениями части 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП Логиновой Н.А. судья районного суда установил, что в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об извещении о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении по месту ее жительства, в соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации. Уведомление о месте и времени составлении протокола было направлено Логиновой Н.А. по адресу: <адрес>, тогда как из материалов дела следует, что согласно сведений из ЕГРИП адресом места жительства ИП Логиновой Н.А. указан адрес: <адрес>.
Имеющаяся в материалах дела телефонограмма об извещении ИП Логиновой Н.А. о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, составленная должностным лицом, на что делается ссылка ФИО1 в жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, опровергается детализацией входящих звонков на абонентский номер телефона, зарегистрированный за Логиновой Н.А.
Из которой усматривается, что входящих и исходящих звонков на в указанное в телефонограмме время, а также на весь день 04 сентября 2017г., не зафиксировано.
С учетом изложенного, судьей районного суда принято обоснованное решение об отмене вышеуказанного постановления должностного лица от 18 сентября 2017г. в отношении ИП Логиновой Н.А. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С данными выводами согласился и судья верховного суда республики, и также пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств об извещении ИП Логиновой Н.А. о составлении протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, нарушает её право на защиту, и влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, как основополагающего доказательства, в связи с чем, основанное на нем постановление подлежит отмене.
В мотивировочной части судебных актов судьями приведено обоснование своим выводам и дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам.
Оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих судебных инстанций не имеется.
Кроме того, следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП Российской Федерации вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1, в которой указывается на достаточность и допустимость доказательств виновности И.П. Логиновой Н.А. в совершении вмененного ей правонарушения, а также необходимость и возможность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, что ухудшает её положение, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в том числе судьей верховного суда республики, на что ссылается заявитель в жалобе, мной не установлено.
В связи с этим решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2017г. и решение судьи верховного суда республики от08 февраля 2018г. подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО1, содержащая просьбу об отмене данных решений, подлежит оставлению без удовлетворения.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 08 февраля 2018г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Логиновой Н.А., оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1- без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка