Постановление Самарского областного суда от 29 января 2015 года №4А-52/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2015 года Дело N 4А-52/2015
г. Самара 29 января 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Костинского С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 20.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 20.05.2014 г. Костинский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе Костинский С.В. просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного решения, ссылаясь на отсутствие свидетелей при составлении протоколов и медицинском освидетельствовании, на нарушение врачом наркологического диспансера процедуры освидетельствования, и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку в состоянии наркотического опьянения не находился.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении № №, Костинский С.В. ... в 00 часов 30 минут на ... управлял транспортным средством Автомобиль А в состоянии опьянения, тем самым, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Костинского С.В. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... г.; протоколом об отстранении Костинского С.В. от управления транспортным средством (с указанием на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения) от ... г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (с указанием отказа от освидетельствования на месте и согласия пройти медицинское освидетельствование) от ... г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ... г., согласно которому у Костинского С.В. в результате лабораторного исследования биологической среды обнаружено наркотическое средство - «марихуана», вследствие чего было установлено состояние опьянения.
В судебном заседании Костинский С.В. вину признал в совершении административного правонарушения.
Протоколы составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, в том числе и Костинским С.В., все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них зафиксированы, каких-либо замечаний при составлении ни от кого не поступало.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи понятых ФИО1 и ФИО2, там же имеются подписи Костинского С.В., который, расписываясь, согласился с тем, что понятые присутствовали.
Довод Костинского С.В. о том, что в графе «Свидетелям разъяснены» протокола об административном правонарушении стоит его подпись, несостоятелен, поскольку данная подпись стоит в графе о разъяснении «Прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ» протокола, свидетельствующая о том, что ему были разъяснены права.
Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно были признаны мировым судье допустимыми в качестве доказательств, оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Наличие у Костинского С.В. признаков опьянения: сонливость, заторможенность, покраснение глаз, - определенных инспектором, было подтверждено медицинским освидетельствованием, в ходе которого у Костинского С.В. было установлено состояние наркотического опьянения.
Медицинское освидетельствование проводилось в соответствии с Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения…», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, Правилами «Определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Заключение о состоянии опьянения Костинского С.В. в результате употребления наркотических средств вынесено врачом при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта наркотического средства - марихуана, что согласуется с требованиями п.17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством.
Вывод о нахождении Костинского С.В. в состоянии опьянения, а также результаты лабораторного исследования биологической среды (анализ мочи положительный - марихуана) отражены в акте медицинского освидетельствования установленной формы.
То обстоятельство, что свидетели отсутствовали при медицинском освидетельствовании Костинского С.В., не является нарушением порядка медицинского освидетельствования, поскольку ни нормы КоАП РФ, ни упомянутые выше Правила освидетельствования не требуют участия понятых или присутствия свидетелей при проведении медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения.
Виновность Костинского С.В. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена на основании совокупности исследованных доказательств.
При рассмотрении дела нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено.
постановление мирового судьи судебного участка №74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 20.05.2014 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 20.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Костинского С.В. оставить без изменения, жалобу Костинского С.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка