Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-521/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 апреля 2019 года Дело N 4А-521/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Свистушкина Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 15 июня 2017 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свистушкина Е.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 15 июня 2017 г. Свистушкин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Свистушкин Е.Ю. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 15 июня 2017 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 г., производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Свистушкина Е.Ю. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, в 15 часов 50 минут 12 июля 2016 г. на <адрес изъят> водитель Свистушкин Е.Ю. управлял транспортным средством "Киа Преджио", государственный регистрационный знак Номер изъят,с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Свистушкину Е.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Свистушкина Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых К. и З., у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,42 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.
Данные результаты исследования отражены в бумажном носителе и зафиксированы инспектором полиции в акте освидетельствования Свистушкина Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9-10).
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Свистушкин Е.Ю. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 16 часов 20 минут 12 июля 2016 года он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил, от подписи в процессуальных документах отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Свистушкина Е.Ю.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем (л.д. 9-10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Свистушкина Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Свистушкина Е.Ю. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия Свистушкина Е.Ю. описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного Свистушкину Е.Ю. правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу, дачи объяснений и получения копий процессуальных документов Свистушкин Е.Ю. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Свистушкина Е.Ю. Сам по себе отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при составлении протоколов должностным лицом ДПС право Свистушкина Е.Ю. на защиту нарушено не было.
Довод Свистушкина Е.Ю. в жалобе о том, что при проведении в отношении него процессуальных действий понятые не присутствовали, права им не разъяснялись, нельзя признать убедительным и влекущим безусловную отмену судебных актов.
Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Согласно части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при отстранении Свистушкина Е.Ю. от управления транспортным средством, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и при направлении его на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения присутствие понятых К. и З. инспектором Госавтоинспекции обеспечено.
Из содержания составленных в отношении Свистушкина Е.Ю. протоколов следует, что понятые К. и З. присутствовали при осуществлении каждого из процессуальных действий, права, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятым разъяснены. Протоколы содержат данные указанных лиц, адреса места жительства, а также подписи, которыми понятые К. и З. подтверждали все факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 8-11). Основания для признания объяснений понятых К. и З. недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Согласно материалам дела мировой судья предпринял исчерпывающие меры к вызову в судебное заседание К. и З. путем направления по указанными ими адресам судебных извещений, а также осуществления принудительного доставления, однако в судебное заседание указанные лица не явились, в связи с чем судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие К. и З. по имеющимся доказательствам, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тот факт, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не вызывались и не допрашивались понятые, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку вина Свистушкина Е.Ю. подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые судом обоснованно признаны достаточными для вывода о наличии в действиях Свистушкина Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены Г. и Л., показания которых полностью согласуются с материалами дела в отношении Свистушкина Е.Ю.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Свистушкина Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.
Судьей Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Свистушкина Е.Ю. - Лачинова М.И. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 15 июня 2017 г. и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свистушкина Е.Ю. не имеется.
Действия Свистушкина Е.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Свистушкина Е.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Свистушкина Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Вместе с тем решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 г. подлежит изменению в части указания в описательной части решения даты совершения Свистушкиным Е.Ю. административного правонарушения с 12 июня 2017 г. на 12 июля 2016 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свистушкина Евгения Юрьевича изменить в части указания в описательной части решения даты совершения Свистушкиным Е.Ю. административного правонарушения с 12.06.2017 г. на 12.07.2016 г.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 15 июня 2017 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свистушкина Е.Ю. оставить без изменения, жалобу Свистушкина Е.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
