Постановление Кемеровского областного суда от 04 июня 2019 года №4А-521/2019

Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 4А-521/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 4А-521/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Воронова Германа Афанасьевича, по жалобе защитника Савинкова М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 13 февраля 2019 г., решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 16 апреля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 13 февраля 2019 г. Воронов Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 16 апреля 2019 г. в удовлетворении жалобы на постановление Воронову Г.А. отказано.
В жалобе защитник Савинков М.Е., действующий на основании доверенности, просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие у Воронова Г.А. умысла на причинение побоев; агрессивное поведение потерпевшего и конфликтную ситуацию между ними, в результате которой Воронов Г.А. был вынужден защищаться; орудие правонарушения не изымалось и не исследовалось; отсутствие фотофиксации телесных повреждений у потерпевшего.
ФИО1 на жалобу поданы возражения.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 9 мая 2018 г. около 15 час. 30 мин. Воронов Г.А., находясь в общем коридоре <адрес> г. Новокузнецка, нанес ФИО1 два удара тростью в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека со ссадинами передней брюшной стенки слева, кровоподтека в области правого плечевого сустава, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, объяснениями потерпевшего, объяснениями Воронова Г.А., заключением судебно-медицинского эксперта, иными материалами дела.
Исследованным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Воронова Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы являются необоснованными. Обстоятельства правонарушения, которые при рассмотрении дела были установлены полно и всесторонне, свидетельствуют о наличии в действиях Воронова Г.А. состава правонарушения. Вина Воронова Г.А. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Воронова Г.А. в совершении правонарушения, по делу не усматривается.
Доводы об отсутствии у Воронова Г.А. умысла на причинение побоев, о том, что телесные повреждения были причинены, когда он, обороняясь от потерпевшего, выставил трость вперед, были предметом проверки при рассмотрении дела и им была дана надлежащая оценка. Эти доводы опровергаются исследованными доказательствами, в частности пояснениями потерпевшего, объяснениями самого Воронова Г.А. от 20 мая 2018 г. (л.д.12), а также пояснениями допрошенного мировым судьей судмедэксперта о характере повреждений и механизме их причинения.
Доводы о наличии в действиях Воронова Г.А. признаков совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости являются необоснованными. Из установленных обстоятельств дела не следует наличие тех условий, при которых у Воронова Г.А. имелась необходимость защищаться от действий потерпевшего.
Необходимость в изъятии и осмотре трости, как предмета правонарушения, должностное лицо и мировой судья по делу не усмотрели. Применение фотофиксации телесных повреждений, причиненных потерпевшему, не является обязательным условием для привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не установлено.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 13 февраля 2019 г., решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 16 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Савинкова М.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать