Постановление Нижегородского областного суда от 02 апреля 2018 года №4А-521/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2018 года Дело N 4А-521/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Бутцен С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 15 декабря 2017 года, на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бутцен Светланы Евгеньевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 15 декабря 2017 года Бутцен С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 января 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 15 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба Бутцен С.Е. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Бутцен С.Е. просит судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что ей не были разъяснены ее права, а также на нарушение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, поскольку она не была осведомлена должностным лицом о наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Материалами дела установлено, что 05 октября 2017 года в 21 час 40 минут <адрес>, водитель Бутцен С.Е. управляла транспортным средством - автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 05.10.2017г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 05.10.2017г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 05.10.2017 г. с приложением бумажного носителя, в соответствии с которыми у Бутцен С.Е. установлено состояние опьянения в концентрации 0,63 мг/л (л.д.7,8), с результатом освидетельствования Бутцен С.Е. была согласна, о чем поставила свою подпись; протоколом о задержании транспортного средства N от 05.10.2017 г.; рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от 05.10.2017г, видеозаписью. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
В силу положений ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
При отстранении Бутцен С.Е. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись, о чем имеется отметка в протоколе и акте освидетельствования (л.д. 6,8).
Доводы автора жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД ей не были разъяснены права, опровергаются материалами дела. Из представленной в материалах дела видеозаписи усматривается, что Бутцен С.Е. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что также подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 5).
Довод заявителя жалобы о том, что процедура освидетельствования была нарушена, а именно: не был использован одноразовый мундштук и перед освидетельствованием ей не сообщили о наличии проведенной поверки прибора, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.
Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 05.10.2017г. указаны наименование, заводской номер, дата поверки, пределы погрешности и показания прибора, с применением которого проведено освидетельствование. Кроме того, суд надзорной инстанции отмечает, что из представленной в материалах дела видеозаписи усматривается, что должностным лицом, проводившим освидетельствование, было разъяснено Бутцен С.Е., что в случае несогласия с его результатом, она будет направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С порядком проведения освидетельствования и его результатами Бутцен С.Е. согласилась, о чем указала в данном акте и поставила свою подпись. При составлении процессуальных документов свое несогласие с процедурой либо с результатами освидетельствования не выразила, возможностью изложить свои замечания письменно не воспользовалась.
Таким образом, мировой судья и судья апелляционной инстанции дали всем собранным и исследованным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Бутцен С.Е. в инкриминируемом ей правонарушении, которые могли бы быть безусловно истолкованы в ее пользу, не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Бутцен С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение наличие в действиях Бутцен С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушен.
Административное наказание назначено Бутцен С.Е. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Бутцен С.Е. к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 15 декабря 2017 года, на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бутцен С. Е. оставить без изменения, жалобу Бутцен С.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка