Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года №4А-521/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N 4А-521/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 02 марта 2018 года) жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" ФИО1. на вступившие в законную силу решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик",
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного санитарного врача в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах Республики Башкортостан Томиловой О.И. N... от 11 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года, общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик", предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, директор предприятия ФИО2. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В ходе производства по делу должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).
В нарушение указанных процессуальных норм, протокол об административном правонарушении N... от 01 августа 2017 года в отношении ООО "Коммунальщик" составлен в отсутствие его законного представителя, не содержит его подписей об участии и ознакомлении с ним.
Согласно доводу жалобы директора ООО "Коммунальщик" ФИО3. протокол об административном правонарушении 01 августа 2017 года при нем и защитнике предприятия ФИО4. не составлялся.
В материалах дела имеется извещение в адрес юридического лица о явке 09 августа 2017 года для составления протокола об административном правонарушении по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Коммунальщик", полученное юридическим лицом 08 августа 2017 года, согласно входящему штампу (л.д. 21).
Сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО "Коммунальщик" о дате составления протокола об административном правонарушении 01 августа 2017 года в материалах дела не имеется.
Таким образом, на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.
Судьями межрайонного суда и Верховного Суда Республики Башкортостан процедура возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении юридического лица не проверена.В связи с ненадлежащим извещением о дате составления протокола об административном правонарушении, отсутствием возможности устранения нарушений на данной стадии производства по делу, протокол об административном правонарушении признать допустимым доказательством нельзя.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из требований частей 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Адрес места нахождения юридического лица - ООО "Коммунальщик": г. Белорецк, ул. 50 лет Октября, д. 52, корп. 2.
В протоколе об административном правонарушении N... от 01 августа 2017 года, копия которого направлена руководителю ООО "Коммунальщик" сопроводительным письмом от 01 августа 2017 года за N..., и получена предприятием 08 августа 2017 года (л.д. 160-162), указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в Белорецком ТО Управления РПН по РБ 04 августа 2017 года в 14.00 час (л.д. 26).
Дело рассмотрено органом надзора 11 августа 2017 года в отсутствие законного представителя ООО "Коммунальщик", который не извещался о месте и времени рассмотрения дела 11 августа 2017 года, чем нарушены требования части 3 статьи 25.4 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.4 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена с участием защитника ООО "Коммунальщик" ФИО5., в отсутствие законного представителя ООО "Коммунальщик".
В нарушение части 3 статьи 25.4 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО "Коммунальщик" о рассмотрении жалобы судьей межрайонного суда 12 октября 2017 года.
Сведений о направлении судьей межрайонного суда законному представителю предприятия уведомления о рассмотрения жалобы 12 октября 2017 года в материалах дела не имеется. Возможность судебного пересмотра данного дела в отсутствие законного представителя ООО "Коммунальщик" судьей межрайонного суда не мотивирована, причины его неявки не проверены.
Судебная повестка о времени и месте рассмотрения жалобы 12 октября 2017 года, полученная 02 октября 2017 года ФИО6, имя, отчество и должность которой не указаны (л.д. 111), надлежащим извещением юридического лица признать нельзя.
Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей межрайонного суда в отсутствие законного представителя предприятия при том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.
Указанные нарушения оставлены без внимания со стороны судьи Верховного Суда Республики Башкортостан при втором судебном пересмотре дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, постановление главного государственного санитарного врача в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах Республики Башкортостан Томиловой О.И. N... от 11 августа 2017 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, судебные решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу директора ООО "Коммунальщик" ФИО7. удовлетворить.
Постановление главного государственного санитарного врача в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах Республики Башкортостан Томиловой О.И. N... от 11 августа 2017 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Коммунальщик" отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, судебные решения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
федеральный судья Ручушкина Г.В.
судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка