Постановление Волгоградского областного суда от 22 августа 2018 года №4А-521/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 4А-521/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу председателя правления общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов Грициенко С.П. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 26января 2018 года, решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2018 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 15мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Ч.В.В. от 26января 2018года общественная организация - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов (далее - ОО-ВОООиР, Организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно постановлению ОО-ВОООиР, осуществлявшей право пользования объектами животного мира в охотничьем хозяйстве "Еланское" на основании долгосрочной лицензии сроком действия с 3 сентября 2007года по 27 августа 2017года, были выданы разрешения на добычу пушных животных серии 34 N041052 от 28 ноября 2017 года, серии 34 N041009 от 9 ноября 2017 года и серии34 N041062 от 22 декабря 2017 года. На момент выдачи указанных разрешений охотхозяйственное соглашение у Организации заключено не было.
Решением судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 4апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 15 мая 2018 года, в удовлетворении жалобы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, было отказано, постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, председатель правления ОО-ВОООиР Грициенко С.П. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решения, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, заключается в нарушении правил пользования объектами животного мира, тогда как ОО-ВОООиР вменяют нарушение порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.
Полагает, что выводы суда о нарушении Организацией положений ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 24 июля 2009 года N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст. 40, ст.47 Федерального закона от 24апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" являются несостоятельными для установления в действиях ОО-ВОООиР состава административного правонарушения по инкриминируемой статье, поскольку названные нормы закона правил пользования объектами животного мира не устанавливают.
Кроме того, указывает, что постановлением административного органа был назначен штраф, тогда как КоАП РФ такой вид административного наказания не предусматривает, а согласно ст. 3.2 КоАП РФ применяется административное наказание в виде административного штрафа.
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОО-ВОООиР были выполнены.
В соответствии с ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1-2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.
Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Федеральным законом от 24апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" и Федеральным законом от 24июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях осуществления охоты в закреплённых охотничьих угодьях выдача охотнику разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.
Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утверждён Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 379.
В соответствии с п. 3.1 названного Порядка оформления и выдачи разрешений, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется:
- в закреплённых охотничьих угодьях - охотпользователем;
- в общедоступных охотничьих угодьях - уполномоченным органом;
- на особо охраняемых природных территориях - природоохранными учреждениями, предусмотренными законодательством об особо охраняемых природных территориях.
В силу положений п. 2 вышеназванного Порядка оформления и выдачи разрешений, к охотпользователям относят юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст.71 Федерального закона от 24 июля 2009 года N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица и индивидуальные предприниматели сохраняют право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 1апреля 2010 года, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом. Указанные долгосрочные лицензии продлению не подлежат (ч. 2 ст. 71 названного Федерального закона).
Согласно материалам дела, в результате проверки, проведённой по обращению жителей Еланского района Волгоградской области, административным органом было установлено, что должностным лицом ОО-ВОООиР были выданы разрешения серии 34 N041009 от 9ноября 2017 года, серии 34 N041052 от 28ноября 2017 года и серии34 N041062 от 22 декабря 2017 года на добычу пушных животных в охотничье хозяйство "Еланское".
При этом из долгосрочной лицензии серии О N 0005336 от 3 сентября 2007года следует, что право пользования объектами животного мира установлено за ОО-ВОООиР с 3 сентября 2007 года по 27 августа 2017 года.
Факт совершения ОО-ВОООиР административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 января 2018 года (л.д. 31-32); заявлением граждан о проведении проверки (л.д. 37-39); разрешениями на добычу пушных животных серии 34 N041052 от 28ноября 2017 года, серии34 N041062 от 22 декабря 2017 года, серии 34 N041009 от 9ноября 2017 года, и (л.д.40,42,43,46,47,51-56); уставом ОО-ВОООиР (л.д. 58-78); долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира (л.д. 80); договором о предоставлении территорий, акваторий Волгоградской области для пользования объектами животного мира, отнесёнными к объектам охоты N Д-177/07 от 27 августа 2007 года (л.д. 95-98); охотхозяйственным соглашением N 48 от 13 февраля 2018 года (л.д. 110-114), которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа правомерно признало ОО-ВОООиР виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ОО-ВОООиР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Судьи районного и областного судов при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа проверили материалы дела, а также доводы законного представителя юридического лица в полном объёме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынесли законные и обоснованные решения, соответствующие требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ административным органом, а также судами первой и второй инстанций были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данных, свидетельствующих о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, а также судей обеих инстанций при рассмотрении жалобы на постановление, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ОО-ВОООиР, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, ОО-ВОООиР вменяется не нарушение установленной законодателем процедуры оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а выдача такого разрешения в отсутствие права на соответствующий вид деятельности по использованию охотничьих ресурсов.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 24апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" право пользования животным миром прекращается в случае истечения установленного срока пользования.
Учитывая, что срок действия долгосрочной лицензии на пользование животным миром у ОО-ВОООиР закончился 27 августа 2017 года, то есть на момент выдачи разрешений на добычу пушных животных в охотничье хозяйство "Еланское" серии 34 N041009 от 9ноября 2017 года, серии 34 N041052 от 28ноября 2017 года и серии34 N041062 от 22 декабря 2017 года установленный срок пользования животным миром истёк, а охотхозяйственное соглашение было заключено только 13 февраля 2018 года, должностное лицо административного органа и судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении ОО-ВОООиР правил пользования объектами животного мира.
Доводы Грициенко С.П. о назначении наказания в виде штрафа, а не административного штрафа, о незаконности оспариваемых актов не свидетельствует, поскольку фактически привлекаемому к ответственности лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Мнение автора жалобы о том, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст. 3.2 КоАП РФ, основано на неверном толковании закона.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу актов и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении ОО-ВОООиР к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.37КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ОО-ВОООиР в пределах санкции ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ и с учётом требований ст.ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ОО-ВОООиР, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5КоАПРФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и судебных решений в соответствии с положениями ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу председателя правления общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов Грициенко С.П. оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 26января 2018года, решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 4апреля2018 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 15мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.37КоАП РФ, в отношении общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов оставить без изменения.
Заместитель председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка