Постановление Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2017 года №4А-521/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2017 года Дело N 4А-521/2017
Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Иванова А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Айкинского судебного участка от 27 июля 2015 года и решение судьи Усть-Вымского районного суда от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка от 27 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Вымского районного суда от 14 марта 2017 года, Иванов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, заявитель просит судебные решения отменить, считая их незаконными. В обоснование жалобы приводит анализ и дает свою оценку доказательствам по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Иванов А.Л. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь.
Факт управления Ивановым А.Л. автомашиной ""марка"", государственный регистрационный знак "номер", 26 июля 2014 года около 23 часов 20 минут подтверждается совокупностью имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью и рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Буланова А.В., которые согласуются между собой, являются последовательными, логичными и непротиворечивыми. Оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, со стороны должностного лица не усматривается.
С учетом изложенного, довод в жалобе об отсутствии доказательств управления Ивановым А.Л. транспортным средством опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из видеозаписи усматривается, что сотрудником ГИБДД неоднократно в присутствии двух понятых предлагалось Иванову А.Л. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Между тем, Иванов А.Л. устно выражая согласие на прохождение данной процедуры, не совершал действия для выполнения этого требования, в связи с чем сотрудником полиции Иванову А.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако Иванов А.Л. не удостоверил факт своего согласия в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права и учитывая, что проведение мер медицинского характера возможно только с письменного согласия лица, в отношении которого они будут применяться, отраженного в соответствующем протоколе и подписанным таким лицом, вышеуказанные действия Иванова А.Л., произведенные в силу личного волеизъявления, расцениваются как отказ от прохождения от медицинского освидетельствования.
Материалы дела свидетельствуют, что все процессуальные действия в отношении Иванова А.Л. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы последовательны и непротиворечивы.
Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова А.Л. состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание Иванова А.Л. на то, что ему не разъяснялись права и обязанности, является необоснованным.
Содержание протокола об административном правонарушении и видеозаписи позволяет сделать вывод о том, что Иванову А.Л. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. С протоколом Иванов А.Л. был ознакомлен, подписывал его, самостоятельно делал в нем записи, и получил копию. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствует о том, что Иванов А.Л. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался этими правами в ходе производства по делу.
Порядок и срок давности привлечения Иванова А.Л. к административной ответственность соблюдены.
Жалоба Иванова А.Л. на постановление мирового судьи со всеми материалами дела поступила в Усть-Вымский районный суд 01 марта 2017 года, а рассмотрена 14 марта 2017 года, то есть в срок установленный пунктом 1.1 части 1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Иванову А.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление мирового судьи Айкинского судебного участка от 27 июля 2015 года и решение судьи Усть-Вымского районного суда от 14 марта 2017 года, вынесенные в отношении Иванова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иванова А.Л. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка