Постановление Сахалинского областного суда от 04 августа 2017 года №4А-521/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 4А-521/2017
 
04 августа2017года городЮжно-Сахалинск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу защитника Кудрявцева С.В. - К.В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от 28 марта 2016 года по делу о привлечении Кудрявцева Сергея Валерьевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от 28 марта 2016 года Кудрявцев С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
Определением судьи Долинского городского суда от 03 августа 2016 года жалобы защитника М.И.А. на постановление мирового судьи возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.
04 июля 2017 года на указанное вступившее в силу постановление защитником Кудрявцева С.В. - К.В.А. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит его отменить в связи с нарушением права на защиту и участие в судебном заседании, поскольку Кудрявцев С.В. и его защитник М.И.А. не были уведомлены надлежащим образом о времени рассмотрения дела мировым судьей. Обращает внимание на использование судом недопустимых доказательств и отсутствие в действиях Кудрявцева С.В. состава правонарушения.
Дело истребовано из судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 12 июля 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункты 4, 5 Правил).
На основании подпункта «б» пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (на 28 ноября 2015 года) проводилось в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308.
Согласно пункту 13 названной Инструкции в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался».
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2015 года в районе < адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы был остановлен автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» с государственным регистрационным номером №, под управлением Кудрявцева С.В., у которого имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта.
В этой связи Кудрявцев С.В. был правомерно отстранен от управления транспортным средством и ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
В связи с отказом Кудрявцева С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему на законном основании было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нот прохождения которого он отказался в медицинском учреждении в присутствии врача.
Согласно приложенному к материалам дела акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, 28 ноября 2015 года в 01 час 35 минут Кудрявцев С.В. в присутствии врача в ГБУЗ «Долинская ЦЦБР» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Кудрявцевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д4), актом медицинского освидетельствования (л.д.7), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы К.П.В. (л.д.8), письменными объяснениями фельдшера ГБУЗ «Долинская ЦРБ» Б.Е.Ю..
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кудрявцева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Кудрявцевым С.В. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что Кудрявцев С.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, объективными данными не подтвержден и опровергается записью врача в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Кудрявцев С.В. отказался от медицинского освидетельствования в присутствии врача, в связи с чем процесс заполнения акта был им прерван и об отказе от освидетельствования в акте сделана отметка.
Не доверять имеющимся в материалах дела данным оснований не имеется. Данных о нарушении врачом требований приказа Минздрава России № 308 не установлено.
Доводы жалобы о нарушении прав на личное участие Кудрявцева С.В. в рассмотрении дела и прав на защиту, ненадлежащем извещении его защитника М.И.А., является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что Кудрявцев С.В. о судебных заседаниях, назначенных на 25 января и 25 февраля 2016 года извещался посредством направления СМС-извещений, согласно его согласию, указанному в протоколе об административном правонарушении, о судебном заседании на 28 марта 2016 года заказным письмом по указанному в деле адресу, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 45). В судебные заседания Кудрявцев С.В. не являлся, о причинах неявки не сообщал, об отложении рассмотрения дела не просил.
Довод жалобы о неизвещении защитника М.И.А. о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что по имеющемуся в материалах дела адресу: < адрес> ей было заблаговременно направлены уведомления.
Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела доверенности, помимо М.И.А., Кудрявцевым С.В. также заключено соглашение на представление его интересов с защитниками К.В.А., П.А.С., Ю.Д.А., Ц.Н.А., проживающими на территории Сахалинской области, которые могли представить его интересы при рассмотрении дела мировым судьей. Однако их услугами Кудрявцев С.В. не воспользовался.
Заявлений в судебный участок о расторжении договора на оказание услуг по защите по делу об административном правонарушении и об аннулировании доверенности в отношении указанных лиц от Кудрявцева С.В. не поступало.
При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению Кудрявцева С.В. и его защитника М.И.А., о рассмотрении дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области в отсутствие Кудрявцева С.В. и его защитников.
Административное наказание назначено Кудрявцеву С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от 28 марта 2016 года по делу о привлечении Кудрявцева Сергея Валерьевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Кудрявцева С.В. - К.В.А. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка