Постановление Ярославского областного суда от 12 января 2018 года №4А-521/2017, 4А-34/2018

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2018 года Дело N 4А-34/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу защитника Фролова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Заволжского судебного района города Ярославля от 6 октября 2017 года, которым

Казменко В.В., ... года рождения, проживающий по адресу: ...;
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;
и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 14 ноября 2017 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения;
установил:
Казменко В.В. признан виновным в том, что 24 сентября 2017 года в 01 час 40 минут возле ... управлял автомашиной Форд (государственный регистрационный знак ...) с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе защитник Фролов А.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении Казменко В.В. судебными решениями. Обращает внимание на показания Казменко В.В. о нарушении процедуры отстранения его от управления транспортным средством (без фактического участия понятых) и незаконности направления его на медицинское освидетельствование. Ссылаясь на п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, указывает, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в данном деле таковым является протокол об отстранении от управления транспортным средством. Однако по показаниям свидетеля ФИО1 в нем стоит не ее подпись, в связи с чем, делает вывод о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении и незаконности получения доказательств по делу. Полагает, что суд первой инстанции дал неверную трактовку показаниям свидетеля ФИО1. Просит постановление мирового судьи и решение районного суда в отношении Казменко В.В. отменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Казменко В.В. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись Казменко В.В. о том, что он не согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано основание для направления (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) и зафиксирован отказ Казменко В.В. о прохождении медицинского освидетельствования, копией протокола о задержании транспортного средства, справкой ГИБДД.
Имеющиеся в материалах дела документы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Показания свидетеля ФИО1 о том, что она участвовала в качестве понятой при оформлении документов в отношении Казменко В.В., было темно, она находилась в утомленном состоянии; в акте освидетельствования стоит ее подпись, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не ее подпись, подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование вызывает у нее сомнения; оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Установлено, что направление на медицинское освидетельствование Казменко В.В. проведено в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан понятыми и Казменко В.В. без каких - либо замечаний, в том числе и относительно процедуры направления на освидетельствование.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что направление Казменко В.В. на медицинское освидетельствование было законным, пройти такое освидетельствование он отказался, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное наказание назначено в соответствии с законом.
Жалоба защитника Фролова А.В. на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ. Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N3 Заволжского судебного района города Ярославля от 6 октября 2017 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Казменко В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Фролова А.В. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка