Постановление Красноярского краевого суда от 17 июля 2015 года №4А-521/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2015 года Дело N 4А-521/2015
 
г. Красноярск 17 июля 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Кондратенко Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №19 в г.Дивногорске Красноярского края от 15 августа 2014 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кондратенко Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №19 в г.Дивногорске Красноярского края от 15 августа 2014 года Кондратенко Д.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2015 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения Кондратенко Д.В. просит их отменить, ссылаясь на то, что он автомобилем не управлял, следовательно, не обязан был проходить медицинское освидетельствование. Судом не был получен мотивированный ответ на запрос по его ходатайству об истребовании видеосъемки из патрульного автомобиля ДПС. Не мог участвовать в судебном заседании, так как не был этапирован в суд.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 02 августа 2014 года в 01 час 45 минут Кондратенко Д.В. управлял транспортным средством на автодороге < адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Кондратенко Д.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьями доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, в котором Кондратенко Д.В. не отрицал факт управления автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием основания для направления (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), от прохождения которого Кондратенко Д.В. также отказался; объяснениями инспектора ДПС ФИО5 в судебном заседании, в которых он показал об обстоятельствах управления Кондратенко Д.В. автомобилем и его задержании, а также другими материалами дела.
Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Тот факт, что Кондратенко Д.В. управлял транспортным средством, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается вышеуказанными доказательствами, его утверждение о том, что он не являлся водителем в понимании Правил дорожного движения, несостоятельно.
Указанные выше документы были составлены в присутствии понятых, понятые в них расписались, удостоверив совершаемые в отношении Кондратенко Д.В. действия. При составлении указанного административного материала Кондратенко Д.В. не ссылался на то, что автомобилем не управлял, в объяснениях об этом не писал.
Доводы жалобы о том, что видеозапись не была исследована, не могут быть приняты во внимание.
Как видно из материалов дела, по ходатайству Кондратенко Д.В. видеозапись совершения правонарушения истребовалась судьей, но не была представлена должностным лицом ГИБДД. Из протокола об административном правонарушении не следует, что видеозапись нарушения вообще приобщалась к материалам дела. Вместе с тем, отсутствие указанной видеозаписи не свидетельствует о недоказанности вины Кондратенко Д.В. в инкриминируемом правонарушении.
Не усматривается нарушений при рассмотрении административного дела судьей городского суда, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Кондратенко Д.В. извещался надлежащим образом, ходатайств о привлечении к участию в деле защитника не заявлял, в ходатайстве об отложении слушания административного дела для этапирования Кондратенко Д.В. в городской суд обоснованно отказано по мотивам, изложенным в решении от 28 апреля 2015 года.
Действующим законодательством предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Законодательство по делам об административных правонарушениях допускает рассмотрение дел без участия кого-либо из лиц, участвующих в деле, которые в силу каких-либо обстоятельств не могут прибыть в судебное заседание, Кондратенко Д.В. не был лишен возможности довести до суда свою позицию путем его участия в судебном заседании районного суда в режиме конференц-связи, также он имел возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле защитника, а также иными предусмотренными законом способами. Необходимость в выяснении каких-либо дополнительных обстоятельств путем непосредственного заслушивания объяснений заявителя отсутствует, позиция заявителя подробно изложена в жалобе, письменных пояснениях, каких-либо неясностей, требующих уточнений, в них не имеется. Более того, Кондратенко Д.В. участвовал в предыдущем судебном заседании районного суда, состоявшегося 13 февраля 2015 года, доводы жалобы поддерживал, в связи с чем судьей городского суда в удовлетворении ходатайства об этапировании Кондратенко Д.В. отказано правомерно.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Кондратенко Д.В. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Кондратенко Д.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Кондратенко Д.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №19 в г.Дивногорске Красноярского края от 15 августа 2014 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кондратенко Д.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка