Постановление Самарского областного суда от 22 июня 2015 года №4А-521/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2015 года Дело N 4А-521/2015
 
г. Самара 22 июня 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Кондратьева Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 16.01.2015 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 16.01.2015 г. Кондратьев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.03.2015 г. постановление мирового судьи от 16.01.2015 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кондратьев Д.Г. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Кондратьев Д.Г. ... в 18 часов 07 минут, управляя транспортным средством марки Автомобиль А на ... , совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Виновность Кондратьева Д.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 2); показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, данными в судебном заседании 16.01.2015 г.; видеозаписью, представленной инспекторами ДПС.
Факт выезда автомобиля под управлением Кондратьева Д.Г. на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, на которой зафиксировано как автомобиль «Автомобиль А» темного цвета, выехав с ... , в нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги при осуществлении поворота направо, осуществлял движение по стороне дороги, предназначенной для встречного транспорта.
Из показаний инспекторов ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании от 16.01.2015 г. следует, что ... в 18 часов 07 минут автомашина «Автомобиль А» под управлением водителя Кондратьева Д.Г. при развороте с ... в нарушение п. 8.6 ПДД выехала на ... на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. После остановки автомобиля, водителю Кондратьеву Д.Г. разъяснили нарушение ПДД РФ и составили протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судьи предыдущих судебных инстанций обоснованно приняли во внимание показания инспекторов ДПС, так как ранее Кондратьева Д.Г. не знали, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей во время сбора административного материала.
Согласно п. 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, при отсутствии разметки, определяется самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (пешеходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). То есть при отсутствии дорожной разметки количество полос определяется по фактическим дорожным условиям.
Отсутствие дорожной разметки не является основанием для освобождения Кондратьева Д.Г. от административной ответственности, поскольку запрет на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения связан Правилами дорожного движения не с наличием разметки, а с фактом движения транспортного средства по двум и более полосам.
Указание в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО2 места совершения административного правонарушения - ... , тогда как автомобиль был остановлен по адресу: ... , не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством, так как данное обстоятельство не влияет на установление вины Кондратьева Д.Г. в совершенном правонарушении, которая подтверждена свидетельскими показаниями и другими материалами дела.
Отсутствие схемы места совершения административного правонарушения не является основанием для отмены постановления о привлечении Кондратьева Д.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку по данному делу об административном правонарушении собрано достаточно неопровержимых доказательств для установления вины Кондратьева Д.Г.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными мировым судьей при рассмотрении административного дела и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о признании Кондратьева Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 УК РФ.
Представленные доказательства мировой судья и судья городского суда оценивали по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судебными инстанциями не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судебных инстанций, не имеется.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 16.01.2015 г. о привлечении Кондратьева Д.Г. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей городского суда при рассмотрении жалобы на данное постановление, и в решении от 05.03.2015 г. указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Кондратьева Д.Г. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено и оснований для отмены судебных решений не имеется. Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ..
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 16.01.2015 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кондратьева Д.Г. оставить без изменения, жалобу Кондратьева Д.Г. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка