Постановление Алтайского краевого суда от 23 августа 2012 года №4А-521/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2012 года Дело N 4А-521/2012
 
г. Барнаул «ДД.ММ.ГГ
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу < данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи < данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которыми
< данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка < данные изъяты>, проживающая по адресу: < адрес>, работающая < данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в 10 час. 30 мин. управляла автомобилем < данные изъяты> регистрационный знак ***, двигалась по < адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, < данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, < данные изъяты>. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, прекратить административное производство, ссылаясь на то, что ей не были выданы копии составленных в отношении нее процессуальных документов, не дана возможность представить объяснения; она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, что подтверждается показаниями свидетеля < данные изъяты>
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления < данные изъяты> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес>, в котором она признала факт употребления алкоголя накануне (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес> и бумажным носителем результатов исследования, согласно которым у < данные изъяты> установлено состояние опьянения (л.д. 4-5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях < данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Утверждение заявителя о том, что ей не были выданы копии составленных в отношении нее протоколов, не дана возможность представить объяснения, опровергается содержанием процессуальных документов, в которых в соответствующих графах имеется подпись заявителя о вручении ей копий протоколов и акта освидетельствования. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются объяснения < данные изъяты> которые согласуются с ее пояснениями при рассмотрении дела в районном суде.
Довод жалобы о том, что < данные изъяты>. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> извещалась о дне судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ, заказным письмом с уведомлением, направленным ей по адресу, указанному в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту жительства: < адрес> (л.д.11), при этом письмо было получено < данные изъяты> действующим на основании доверенности, выданной ему с целью получения почтовой корреспонденции, направленной в адрес заявителя (л.д.19, 36). Кроме того, мировым судьей предпринимались меры к извещению < данные изъяты> посредством телефонной связи по всем номерам телефона, имеющимся в материалах дела, однако абонент оказался недоступным для звонка (л.д.21).
При таких обстоятельствах мировой судья, направив уведомление о времени и месте судебного разбирательства по указанному < данные изъяты> адресу, которое было получено ее представителем, а также предприняв меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при помощи иного доступного средства связи, правомерно установил факт надлежащего извещения < данные изъяты> и рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания < данные изъяты> не опровергают выводов судей обеих инстанций о надлежащем извещении заявителя, поскольку указанный свидетель подтвердил, что им предпринимались попытки сообщить < данные изъяты>. о поступлении в ее адрес судебной корреспонденции, однако на телефонные звонки она не отвечала (л.д.37), тем самым не обеспечила получение направленной в ее адрес корреспонденции.
Кроме того, ни при рассмотрении дела судьей районного суда, ни в настоящей жалобе < данные изъяты>, имея возможность представить доказательства своей невиновности, не указывала на наличие таковых, что свидетельствует о том, что право заявителя на защиту при рассмотрении настоящего административного дела не нарушено.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи < данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, надзорную жалобу < данные изъяты> - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка