Постановление Пермского краевого суда от 30 апреля 2019 года №4А-520/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-520/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Доброхотова Михаила Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г.Перми от 20.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 12.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доброхотова Михаила Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 20.12.2018 Доброхотов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.19-20).
Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 12.02.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 19.12.2018 оставлено без изменения, жалоба Доброхотова М.В. - без удовлетворения (л.д. 39-40).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.04.2019, Доброхотов М.В. просит отменить принятые по делу об административном правонарушении судебные постановления, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 10.04.2019 жалоба принята к рассмотрению и истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 19.04.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.11.2018 в 12:33 на Комсомольском проспекте у дома N 48 г.Перми водитель Доброхотов М.В., управляя транспортным средством марки Chevrolet, государственный регистрационный знак ** совершил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил пункты 9.2, 1.3 Правил дорожного движения.
Факт совершения Доброхотовым М.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 25.11.2018 (л.д.2);
- схемой места совершения административного правонарушения от 25.11.2018 (л.д. 3);
- видеозаписью (л.д.3);
- рапортом инспектора ДПС С. от 25.11.2018, из которого следует, что при несении службы им был остановлен автомобиль Chevrolet, государственный регистрационный знак ** под управлением Доброхотова М.В., который 25.11.2018 в 12:33 у дома N 48 на Комсомольском проспекте г.Перми выехал на полосу встречного движения в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения (л.д.5).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного выводы мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Доброхотова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
В жалобе заявитель, выражая несогласие с вынесенными в отношении него судебными постановлениями, приводит доводы о необоснованности выводов судебных инстанций о нарушении им п.9.2 Правил дорожного движения. В обоснование указывает, что проезжая часть по ул.Революции, ограниченная Комсомольским проспектом, и Комсомольский проспект не соответствует п.9.2 Правил дорожного движения, что подтверждается существующими дорожными знаками, а также письмом МКУ "Пермская дирекция дорожного движения" от 06.03.2019. Ссылаясь на отсутствие в его действиях состава нарушения п.9.2 Правил дорожного движения, приводит доводы о том, что им не было совершено обгона или объезда с выездом на полосу встречного движения, поворот налево произведен на перекрестке, где не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Дорожная разметка на указанном участке отсутствует, при этом инспектором ДПС разметка проезжей части произведена субъективно.
Указанные доводы не влекут отмену обжалуемых постановлений.
Доводы заявителя о том, что на полосу встречного движения он не выезжал, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и признаны необоснованными по мотивам, изложенным в судебных актах. На основании оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что факт выезда Доброхотова М.В. на полосу встречного движения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписью правонарушения, на которой виден выезд автомобиля под управлением Доброхотова М.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и объезд стоящего на данной стороне транспортного средства (л.д.4), а также схемой места совершения административного правонарушения, которую Доброхотов М.В. подписал без каких-либо замечаний (л.д.3).
Указание заявителя на то, что ему необоснованно вменено нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ со ссылкой на отсутствие дорожной разметки на проезжей части и на приложенную к жалобе схему дислокации дорожных знаков и разметки на перекрестке Комсомольского проспекта и ул.Революции, не влияет на законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, так как в силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Отсутствие дорожной разметки не мешало визуальному определению ширины проезжей части, и не препятствовало заявителю определить, что проезжая часть имеет четыре и более полосы движения. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства с достоверностью подтверждают нарушение водителем Доброхотовым М.В. п. 9.2 Правил дорожного движения, что выражено в движении по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии на данном участке дороги четырех и более полос движения. Действия Доброхотова М.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Выводы судебных инстанций надлежащим образом мотивированы, оснований для иного вывода не имеется.
Доводы жалобы Доброхотова М.В., в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности не установлено.
При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного Доброхотовым М.В. административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.
Постановление о привлечении Доброхотова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Доброхотову М.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г.Перми от 20.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 12.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доброхотова Михаила Владимировича оставить без изменения, жалобу Доброхотова Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка