Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 16 сентября 2019 года №4А-520/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 4А-520/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Сафьянова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 30 мая 2019 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сафьянова О.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 30 мая 2019 года Сафьянов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 июля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Сафьянов О.В. в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит судебные постановления, вынесенные в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял; имеющиеся в составленных по делу протоколах подписи ему не принадлежат, копии не получал; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано с помощью какого прибора проводилось освидетельствование и причины направления на медицинское освидетельствование.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 10 мин. возле N, водитель автомашины ..., государственный регистрационный знак N, Сафьянов О.В., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Сафьянов О.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Сафьянову О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 10 Правил Сафьянов О.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сафьянов О.В. не выполнил.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Сафьяновым О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что подписи в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Сафьянову О.В. не принадлежат, указанные протоколы в его присутствии не составлялись, ничем объективно не подтверждаются, в связи с чем подлежат отклонению.
Доводы жалобы о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указаны основания направления на медицинское освидетельствование, а также прибор, которым проводилось освидетельствование, подлежат отклонению.
Согласно п. 9 указанных выше Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. С учетом указанного, неполное оформление указанного акта безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование N от ДД.ММ.ГГГГ указаны основания для направления Сафьянова О.В. на медицинское освидетельствование.
Таким образом, при составлении протоколов об административном правонарушении и применения мер обеспечения производства по делу должностными лицами каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.
Доводы жалобы о том, что Сафьянов О.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств. Кроме того, все меры обеспечения производства по делу были применены к Сафьянову О.В. как к водителю. В случае, если он таковым не являлся, у Сафьянов О.В. имел возможность указать об этом в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении. Однако своими процессуальными правами Сафьянов О.В. воспользовался по своему усмотрению, отказавшись от дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Сафьянова О.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 30 мая 2019 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сафьянова О.В. оставить без изменения, жалобу Сафьянова О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка