Постановление Белгородского областного суда от 17 сентября 2018 года №4А-520/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 4А-520/2018
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Чеховского А.С. на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 01 февраля 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23 апреля 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении Чеховского Александра Стефановича,
установил:
постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов, Чеховской А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Чеховской А.С. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность факта осуществления им деятельности по регулярным маршрутам перевозки пассажиров. Указывает, что обязательность наличия карты маршрута регулярных перевозок не установлена, он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, протокол и постановление составлены одним должностным лицом.
Изучив доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок, то есть документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, 01 февраля 2018 года в 11 часов 30 минут на остановочном комплексе в районе д.19 по ул.Магистральная в г.Белгороде водитель автобуса "Богдан" государственный регистрационный знак N рус, Чеховской А.С. осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту общего пользования N107 "Т" "с.Шопино-ул.Раздорбакина", при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.
Факт совершения Чеховским А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ подтверждается: актом проверки (л.д. 20-22); фототаблицей (л.д. 23-25); копией путевого листа (л.д. 26); протоколом об административном правонарушении (л.д. 32-34), и иными материалами дела.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Чеховского А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей, о незаконности вынесенных по делу решений.
Вопреки доводам жалобы, факт перевозки пассажиров по регулярному маршруту общего пользования подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела установлено, что на проверяемом транспортном средстве осуществлялась регулярная перевозка пассажиров в количестве 10 человек по маршруту 107 "Т" с взиманием с пассажиров платы за проезд; на лобовом и боковом стекле автобуса "Богдан", государственный регистрационный знак Р553ХО 31 рус, установлена табличка с номером маршрута транспортного средства и указанием конечного и основных промежуточных остановочных пунктов, табличка с указанием водителей транспортного средства и контролирующих перевозку пассажиров организаций.
На основании изложенного должностное лицо и судьи пришли к правомерному выводу о том, что Чеховской А.С. фактически осуществлял регулярные пассажирские перевозки по маршруту N107 "Т" "с.Шопино-ул.Раздорбакина".
Довод жалобы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, является несостоятельным. Все процессуальные действия по делу в отношении Чеховского А.С. вынесены в день обнаружения правонарушения, непосредственно после составления акта проверки. При этом, Чеховской А.С. присутствовал при составлении как протокола об административном правонарушении, так и постановления, однако отказался от подписи и получения копий указанных документов, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, удостоверенные подписями понятых.
Вопреки утверждению заявителя, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.
Каких-либо запретов составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом, нормами КоАП РФ не установлено.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку проверялись судьями районного и областного судов при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующий судебных решениях. Выводы судей нижестоящих инстанций в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены вынесенных по делу судебных актов.
Наказание Чеховскому А.С. назначено с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое постановление должностного лица и судебные решения является законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 01 февраля 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23 апреля 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении Чеховского Александра Стефановича оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка