Постановление Пензенского областного суда от 29 октября 2018 года №4А-520/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 4А-520/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Гуськова С.В. Мальцева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г.Пензы - мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г.Пензы от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г.Пензы - мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г.Пензы от 23 июля 2018 года (дата изготовления мотивированного постановления) Гуськов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
21 сентября 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Гуськова С.В. Мальцева А.А., в которой он просит отменить состоявшееся по делу постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Определением председателя Пензенского областного суда от 28 сентября 2018 года жалоба защитника Гуськова С.В. Мальцева А.А. принята к рассмотрению.
Истребованное 28 сентября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Гуськова С.В. поступило в Пензенский областной суд 19 октября 2018 года.
Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы защитника Гуськова С.В. Мальцева А.А. оснований для отмены постановления не установлено.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом для привлечения Гуськова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужил факт управления им ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где Гуськовым С.В. собственноручно указано "управлял автомашиной Шевроле Нива, выпил бутылку пива"; протоколом об отстранении Гуськова С.В. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатом анализа, в котором зафиксированы показания прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, - 0,69 мг/л, и результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом должностного лица с изложением обстоятельств совершения правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства, оцененными мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиции их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Гуськова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что запись в протоколе об административном правонарушении выполнена Гуськовым С.В. под воздействием морального давления со стороны инспектора ДПС, объективно ничем не подтвержден.
Ссылка в жалобе на указание в протоколе о задержании транспортного средства о получении автомобиля неустановленным лицом, не является основанием к отмене обжалуемого постановления. Согласно рапорту инспектора ДПС А. от 9 июня 2018 года транспортное средство не помещалось на специализированную стоянку, так как водитель Гуськов С.В. произвел парковку в гаражном помещении (л.д.N). Аналогичные пояснения Гуськова С.В. о том, что он загонял машину в гараж, подтверждаются видеозаписью.
Доводы защитника Гуськова С.В. Мальцева А.А. о недоказанности вины Гуськова С.В. вины в совершении вмененного состава административного правонарушения не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Гуськова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гуськову С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы защитника Гуськова С.В. Мальцева А.А. не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление и.о.мирового судьи судебного участка N4 Первомайского района г.Пензы - мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г.Пензы от 23 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Гуськова С.В. Мальцева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка