Постановление Сахалинского областного суда от 24 декабря 2018 года №4А-520/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-520/2018
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Хмелевой Екатерины Игоревны и ее защитника Деева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 13 июля 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 сентября 2018 года по делу о привлечении Хмелевой Е.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 13 июля 2018 года Хмелева Е.И. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
8 ноября 2018 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Хмелевой Е.И. и ее защитником Деевым А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить. В обоснование доводов жалобы указывают, что Хмелева Е.И. не была уведомлена о рассмотрении дела мировым судьей и в городском суде. Отмечают, что транспортным средством Хмелева Е.И. не управляла, права лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудниками ДПС ей не разъяснены.
Дело истребовано из судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 22 ноября 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 19 марта 2018 года в 23 часа 50 минут на автодороге <данные изъяты> <данные изъяты> км + <данные изъяты> м Хмелева Е.И. управляла автомобилем марки "<данные изъяты>" регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Хмелева Е.И. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи Хмелева Е.И. правомерно отстранена от управления транспортным средством, ей обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Хмелевой Е.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с применением видеофиксации и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у нее установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,432 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, проведенным в связи с несогласием Хмелевой Е.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,37 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и 0,35 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха при повторном исследовании через 18 минут.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Хмелева Е.И. не представила, о нарушении порядка проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не заявляла.
Факт совершения Хмелевой Е.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.8,9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), свидетельством о поверке (л.д.10,36), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы (л.д.13), письменными объяснениями свидетеля П.А.В. (л.д.14), видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Хмелевой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о не извещении Хмелевой Е.И. о дате и времени рассмотрении дела мировым судьей и жалобы в Южно-Сахалинском городском суде являются несостоятельными.
Так, о времени и месте рассмотрении дела мировым судьей она была извещена 13 июня 2018 года по телефону (л.д.53). Оснований ставить под сомнение достоверность телефонограммы не имеется, доказательств, опровергающих ее содержание стороной защиты не предствавлено.
О дате и времени рассмотрения жалобы в Южно-Сахалинском городском суде Хмелева Е.И. извещена посредством СМС -сообщения (л.д.78).
В судебные заседания Хмелева Е.И. не явилась, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявляла.
При этом Хмелева Е.И. свое право на защиту реализовала путем направления в судебное заседание своего защитника Деева А.В., который представлял ее интересы у мирового судьи и в Южно-Сахалинском городском суде на основании доверенности и не возражал о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Вопреки доводам жалобы, факт управления Хмелевой Е.И. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает. Процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результаты зафиксированы на видеозаписи.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 13 июля 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 сентября 2018 года по делу о привлечении Хмелевой Е.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Хмелевой Е.И. и ее защитника Деева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка