Постановление Томского областного суда от 20 ноября 2017 года №4А-520/2017

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 4А-520/2017
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника Ташлыкова Александра Анатольевича - Богушевича Виталия Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска от 29.02.2016 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.05.2016, вынесенные в отношении Ташлыкова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска от 29.02.2016 Ташлыков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.05.2016 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Ташлыкова А.А. - Богушевич В.Г. просит постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Ташлыков А.А. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, Ташлыков А.А. вину во вменяемом правонарушении не признает и не признавал, сотрудниками полиции за управлением автомобилем не останавливался, признаков опьянения у него не имелось. Обращает внимание на то, что мундштук в присутствии Ташлыкова А.А. не вскрывался из герметичной упаковки, а сам алкотестер был уже собран, в него Ташлыков А.А. дышал более пяти раз без смены мундштука и сброса показаний алкотестера.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Ташлыкова А.А. - БогушевичаВ.Г., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20.02.2016 в 07 час. 12 мин. на /__/ водитель Ташлыков А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки "Renault SR Logan", государственный регистрационный знак /__/, в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 518605 от 20.02.2016 (л.д.2), в котором в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Ташлыков А.А. собственноручно указал: "Я Ташлыков Александр Анатольевич управлял авто, был с похмелья"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА N 167524 от 20.02.2016 (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ N 036407 от 20.02.2016 с приложенными к нему показаниями технического средства на бумажном носителе, согласно которым 20.02.2016 в 08 час. 51 мин. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Ташлыкова А.А. обнаружено 0,955 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласен, о чем собственноручно указал в данном акте (л.д. 4,5); протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО N 076009 от 20.02.2016 (л.д. 6); пояснениями инспектора ДПС К. (л.д. 33), понятых В. (л.д. 54) и Б. (л.д. 63), данными при рассмотрении дела мировым судьей.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Ташлыкова А.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Ташлыкова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 данных Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Ташлыков А.А. находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешнего признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
После выявления указанного признака опьянения Ташлыков А.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти согласился. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями ч. 1, 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Ташлыкова А.А. было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению, - "AКПЭ-01М-01", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, действительного до 02.07.2016, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с пунктом 5 Правил освидетельствования. В материалах дела имеется таблица поверки анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М-01 (л.д. 8), подтверждающая, что "AКПЭ-01М-01", заводской номер 11020, находился в технически пригодном состоянии. Освидетельствованием у Ташлыкова А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 955 мг/л, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ташлыков А.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны понятыми собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и их составления, а в процессуальных документах имеются персональные данные понятых. От Ташлыкова А.А. также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступило.
Указание защитника в жалобе на то, что у Ташлыкова А.А. не имелось признаков алкогольного опьянения, является необоснованным, поскольку объективно ничем не подтверждается и опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств. Так, из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Ташлыкова А.А. был выявлен такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта (л.д. 6). При этом Ташлыков А.А., подписывая указанный акт, своих возражений относительно наличия у него признака опьянения не указал. Наличие у Ташлыкова А.А. признака опьянения (запаха алкоголя изо рта) подтвердили допрошенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда инспектор ДПС К. (л.д. 33) и понятой Б. (л.д. 63).
Довод жалобы о том, что Ташлыков А.А. вину во вменяемом правонарушении не признает и не признавал, сам по себе основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, поскольку не опровергает факта управления им автомобилем в состоянии опьянения, который зафиксирован в соответствующих процессуальных документах, подписанных последним без каких-либо замечаний, в том числе объяснениями в протоколе об административном правонарушении.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения".
В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Однако данным правом Ташлыков А.А. не воспользовался, поскольку с результатами освидетельствования он был согласен, что также им собственноручно отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Ссылка защитника в жалобе на то, что сотрудниками полиции за управлением автомобилем Ташлыков А.А. не останавливался, является голословной, объективными данными не подтверждается, опровергается вышеуказанными доказательствами, а также записью в протоколе об административном правонарушении в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении", выполненной Ташлыковым А.А. собственноручно: ""Я Ташлыков Александр Анатольевич управлял авто, был с похмелья" (л.д. 2). Кроме того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ташлыкову А.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством, против чего последний не возражал.
Указание в жалобе на то, что дело было рассмотрено мировым судьей 29.02.2016 при отсутствии данных о надлежащем извещении Ташлыкова А.А., является несостоятельным исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Ташлыков А.А. участвовал лично при составлении протокола об административном правонарушении, копию которого получил на руки, о чем свидетельствует его подпись, выполненная им собственноручно в протоколе (л.д. 2). В данном протоколе указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении - 29.02.2016 в 09 час. 00 мин., г. Томск, ул. Смирнова, 9, участок N 4, Кировский район, кабинет N /__/. Вместе с тем Ташлыков А.А., зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, 29.02.2016 в назначенное время в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела мировому судье не заявил. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ташлыкова А.А., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что в присутствии Ташлыкова А.А. мундштук из герметичной упаковки не вскрывался и сам алкотестер был уже собран, в него Ташлыков А.А. дышал более пяти раз, противоречит материалам дела. Инспектор ДПС К. в судебном заседании в районном суде при рассмотрении жалобы показал, что мундштук был новый. Он (К.) достал упаковку и передал её Ташлыкову А.А., последний сам вскрыл её и вставил в аппарат. Ташлыков А.А. продул прибор один раз (л.д. 33). Свидетель Б. показал, что при освидетельствовании Ташлыкова А.А. инспекторы достали новую насадку на мундштук (л.д. 54). Свидетель В. показал, что при освидетельствовании Ташлыкова А.А. участвовал он и еще один понятной, при них вскрыли пакет с мундштуком и одели на аппарат (л.д. 63).
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Ташлыкова А.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Ташлыкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
Постановление о привлечении Ташлыкова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ташлыкову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановленные по делу судебные акты сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска от 29.02.2016 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.05.2016, вынесенные в отношении Ташлыкова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ташлыкова Александра Анатольевича - Богушевича Виталия Геннадьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка