Постановление Калининградского областного суда от 25 декабря 2017 года №4А-520/2017

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 4А-520/2017
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Паршикова Сергея Валерьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 26 октября 2017 г., решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 26 октября 2017 г. Паршиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев.
Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 ноября 2017 г. постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 26 октября 2017 г. оставлено без изменения, а жалоба Паршикова С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 04 декабря 2017 г., заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство прекратить.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 05 декабря 2017 г. жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Паршикова С.В., которое поступило в Калининградский областной суд 12 декабря 2017 г.
Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что, управляя 15 сентября 2017 г. в 12 часов 00 минут на ул. Окружная, 2 в г. Зеленоградске Калининградской области автомобилем "Фольксваген Крафтер", государственный регистрационный номер N, Паршиков С.В., при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанными действиями Паршиков С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2017 г. N, где указано, что Паршиков С.В. управлял автомобилем с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 сентября 2017 г. N, составленным в присутствии понятых Т. и Я.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 сентября 2017 г. N, в котором у Паршикова С.В. в присутствии понятых зафиксированы признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъяснены их права и обязанности под роспись в протоколе. Паршиков С.В. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, а также самим правонарушителем. Паршикову С.В. под расписку вручена копия протокола об административном правонарушении.
Паршиков С.В. в своих объяснениях указал, что машиной обязуется не управлять, иных объяснений не дал, распорядившись таким образом предоставленным ему правом давать объяснения и приносить возражения относительно совершаемых с ним действий. В частности, о том, что пройти освидетельствование с использованием алкотестера ему не предлагалось, что понятые при составлении материала не присутствовали, Паршиков С.В. не указал, хотя имел такую возможность.
Понятые Т. и Я. при составлении протокола в соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удостоверили в протоколе своими подписями совершение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Таким образом, требования законодательства по содержанию протокола об административном правонарушении, а также иных процессуальных документов, предусмотренные законодательством, соблюдены полностью, в связи с чем суд обоснованно счел их допустимыми и достоверными для вынесения обжалуемого постановления.
Данные доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для установления вины Паршикова С.В. в совершении указанного административного правонарушения.
Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 одним из оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как было установлено судом, у инспектора ГИБДД имелось законное основание для направления Паршикова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует зафиксированный в присутствии понятых отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии поведения, не соответствующего обстановке. Направление Паршикова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено инспектором ГИБДД в присутствии понятых, как это предусмотрено пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Таким образом, каких-либо нарушений при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не усматривается. Порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден.
Как установлено судебными инстанциями, имеющимися материалами дела вина Паршикова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью.
Постановление о привлечении Паршикова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе на вступившие в силу судебные постановления заявитель указывает, что он отказался пройти медицинское освидетельствование, так как спешил, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось, был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а протоколы и акт он подписал, как говорил ему инспектор ДПС.
Однако данные доводы полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности судебными инстанциями, находятся в соответствии друг с другом, а, потому, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Судебные инстанции при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 26 октября 2017 г., решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 ноября 2017 г. соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 26 октября 2017 г., решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении по факту совершения Паршиковым С.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Паршикова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского
областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка