Постановление Самарского областного суда от 22 июня 2015 года №4А-520/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2015 года Дело N 4А-520/2015
 
г. Самара 22 июня 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Кондратьева Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 16.01.2015 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 16.01.2015 г. Кондратьев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев с конфискацией одной лампы и блока розжига BALLAST FOR HID за управление транспортным средством, на передней части которого установлены внешние световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.03.2015 г. постановление мирового судьи от 16.01.2015 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кондратьев Д.Г. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на нарушения закона, допущенные инспектором ДПС при изъятии лампы и блока розжига из автомобиля и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, так как он не знал, что на автомобиле установлены запрещенные ксеноновые лампы.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно п. 3.4 указанного Перечня эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
В соответствии с п.3.6 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что ... в 18 часов 30 минут на ... , Кондратьев Д.Г. управлял транспортным средством Автомобиль А, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основанных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Вина Кондратьева Д.Г. в совершении данного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.2); протоколом изъятия вещей и документов от ... (л.д.3); протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от ... (л.д.4); показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, данными в судебном заседании ... г.; видеозаписью.
Факт управления Кондратьевым Д.Г. ... транспортным средством с включенными световыми приборами, не соответствующими конструкции транспортного средства, подтверждается показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, которые в судебном заседании ... пояснили, что ... в 18 часов 07 минут на ... остановили автомашину «Автомобиль А», под управлением Кондратьева Д.Г. с установленными на передней части ксеноновыми фарами. После остановки автомобиля, открыв подкапотное пространство, убедившись, что маркировка фар НСR соответствует галогеновым, составили протоколы и изъяли блок розжига и лампу.
Судьи предыдущих судебных инстанций обоснованно приняли во внимание показания инспекторов ДПС, так как ранее Кондратьева Д.Г. не знали, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей во время сбора административного материала.
Содержание видеозаписи подтверждает, что фары автомашины под управлением Кондратьева Д.Г. имели яркое свечение, не соответствующее свету фар, установленных на заводе-изготовителе, при открытии капота видны блоки розжига, необходимые для функционирования газоразрядных ламп, на корпусе блока фар обозначена маркировка НСR.
Согласно Разъяснению Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 г. «Об использовании «ксеноновых фар», газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы «D», в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств» предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.
На автомобиле Кондратьева Д.Г. установлены фары типа НСR, что подтверждает факт применения в фарах, предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, газоразрядный источник света, несоответствующий режиму работы внешних световых приборов и требованиям конструкции транспортного средства. Указанный тип фары не предназначен для газоразрядного источника света.
В соответствии с п. 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 185, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.23, 12.5 КоАП РФ. Учитывая специфику и характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет фарами, в которых установлены газоразрядные источники света, правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света законодательством не предусмотрено.
Утверждение Кондратьевым Д.Г. о том, что не знал об установке на транспортном средстве запрещенных ксеноновых ламп, не является основанием для освобождения от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку Кондратьев Д.Г., как водитель транспортного средства был обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, однако данных действий не произвел.
Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей городского суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Изъятие лампы и блока розжига произведено инспектором ДПС ФИО2 в соответствии с п.п.73, 74 Административного регламента МВД РФ и правилами ст. 27.10 КоАП РФ, в пределах должностных полномочий, в присутствии двух понятых, что подтверждено их подписями в протоколе.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными мировым судьей при рассмотрении административного дела и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о признании Кондратьева Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ..
Представленные доказательства судьи оценивали по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судебными инстанциями не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судебных инстанций, не имеется.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 16.01.2015 г. о привлечении Кондратьева Д.Г. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей городского суда при рассмотрении жалобы на данное постановление, и в решении от 05.03.2015 г. указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Кондратьева Д.Г. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено и оснований для отмены судебных решений не имеется. Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 16.01.2015 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Кондратьева Д.Г. оставить без изменения, жалобу Кондратьева Д.Г. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка