Постановление Алтайского краевого суда от 02 октября 2013 года №4а-520/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2013 года Дело N 4а-520/2012
 
г. Барнаул 02 октября 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Смирнова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2012 года, которым
Смирнов В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , проживающий по адресу: ... , работающий в ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 14 октября 2012 года Смирнов В.А. 14 октября 2012 года в 08 часов 35 минут управлял автомобилем « ... », регистрационный знак ... , двигался в районе ... по ... от ... в направлении ... Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом нарушение допущено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Смирнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.
В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Смирнов В.А. просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления, указывая на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сотрудниками полиции нарушен срок направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье; постановление мирового судьи содержит противоречивые сведения относительно части статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение которой вменено ему в вину; мировому судье следовало на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, его составивший.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения Смирновым В.А. правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.
При этом, исходя из положений ст.4.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), административное правонарушение необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Признавая Смирнова В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, основываясь на протоколе об административном правонарушении, исходил из доказанности факта повторного управления заявителем автомобилем в состоянии опьянения.
Между тем такой вывод мирового судьи не основан на законе.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Аналогичные требования закона должны соблюдаться и при внесении исправлений (дополнений) в протокол об административном правонарушении.
Так, в силу п.36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 02 марта 2009 года № 185, внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ, соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения).
Как следует из материалов дела, первоначально в отношении Смирнова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют имеющиеся в нем дописки и исправления, а также приложенная к надзорной жалобе копия названного процессуального документа, врученная заявителю.
Однако в последующем в него были внесены исправления относительно квалификации действий Смирнова В.А. и описания события вмененного ему в вину правонарушения.
23 октября 2012 года административный материал передан мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГ дело принято к производству мирового судьи (л.д.13).
Между тем, принимая дело об административном правонарушении в отношении Смирнова В.А. к своему производству, мировой судья не учел, что материалы дела не содержат сведений об извещении заявителя о внесении в протокол об административном правонарушении изменений. Копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями Смирнову В.А. не высылалась.
Не дав надлежащей оценки названным нарушениям, 22 ноября 2012 года мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу, признав Смирнова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... .
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В связи с этим действия Смирнова В.А. не могли быть квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается правонарушением управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершение которого влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действовавшей на момент совершении Смирновым В.А. правонарушения).
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 4 указанной статьи.
Учитывая изложенное, действия Смирнова В.А., выразившиеся в управлении им 14 октября 2012 года транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Смирновым В.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и бумажным носителем результатов исследования (л.д. 4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, *** от 14 октября 2012 года (л.д.7), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8).
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2012 года, вынесенное в отношении Смирнова В.А., подлежит изменению в части квалификации содеянного путем переквалификации действий заявителя с части 4 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением Смирнову В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... , что в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу Смирнова В.А. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2012 года изменить, переквалифицировать действия Смирнова В.А. с части 4 статьи 12.8 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья Драничников В.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка