Постановление Тамбовского областного суда от 04 февраля 2019 года №4А-5/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2019 года Дело N 4А-5/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Маклаковой Елены Александровны на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора отдела ГИБДД МОМВД России "Моршанский" Тамбовской области от 8 августа 2018 года, решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 22 октября 2018 года, вынесенные в отношении Маклаковой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего инспектора отдела ГИБДД МОМВД России "Моршанский" Тамбовской области от 8 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2018 года и решением судьи Тамбовского областного суда от 22 октября 2018 года, Маклакова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, содержится просьба об их отмене и прекращении производства по делу.
Маклакова Е.А. полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку при управлении автомобилем она не нарушала Правила дорожного движения РФ, поскольку двигалась по дороге, являющейся равнозначной по отношению к дороге, по которой двигался автомобиль под управлением *** Ю.В.
По мнению Маклаковой Е.А., при повороте налево на перекрестке у неё имелось преимущество в движении, поскольку автомобиль под управлением *** Ю.В. приближался с левой стороны и ввиду наличия у него помехи справа должен был пропустить управляемый ею автомобиль.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия *** Ю.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы Маклаковой Е.А. на указанные выше акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.Согласно п. 17.3 Правил дорожного движения при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела усматривается, что 3 августа 2018 года в 14 часов 00 минут по адресу: *** водитель Маклакова Е.А., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, при выезде с прилегающей территории жилой зоны в нарушение требований пунктов 13.9, 17.3 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** Ю.В., имеющему преимущественное право проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 26); письменными объяснениями *** Ю.В. (л.д. 29-30); фотографиями (л.д. 33-34) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными доказательствами. Оснований для переоценки установленных должностным лицом ГИБДД фактических обстоятельств дела не имеется.
Судебные инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица на основании имеющихся в деле материалов проверили законность и обоснованность вынесенного постановления и пришли к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Довод Маклаковой Е.А. о том, что в данной дорожной ситуации автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя *** Ю.В. не имел преимущества в движении, был проверен судебными инстанциями и не нашел своего подтверждения.
При указанных обстоятельствах выводы должностного лица ГИБДД и судебных инстанций о нарушении Маклаковой Е.А. пунктов 13.9 и 17.3 Правил дорожного движения являются правильными.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобы на постановление, из материалов дела не усматривается.
Оснований для отмены постановления и судебных решений по доводам жалобы, которые по существу сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление старшего инспектора отдела ГИБДД МОМВД России "Моршанский" Тамбовской области от 8 августа 2018 года, решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 22 октября 2018 года, вынесенные в отношении Маклаковой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Маклаковой Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка