Постановление Самарского областного суда от 13 января 2015 года №4А-5/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 4А-5/2015
г. Самара 13 января 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Пекшева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.10.2014 года и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.10.2014 года Пекшев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.10.2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.10.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Пекшев В.А., ссылаясь на неправильную квалификации его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на нарушения, допущенные инспектором ДПС при составлении схемы места совершения административного правонарушения, которая не является допустимым доказательством, просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, 31.08.2014 года в 18 часов 20 минут Пекшев В.А. управлял автомобилем ... , двигаясь по ... в направлении трассы ... , в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пп.9.1 и 1.3 Правил дорожного движения.
Вина Пекшева В.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.08.2014 (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ФИО1 (л.д.6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5).
Сотрудник ДПС ФИО2 в ходе рассмотрения дела мировым судьей пояснил, что совместно с сотрудниками ДПС ФИО1 и ФИО3 на ... видели как со стороны ... в сторону трассы ... двигался автомобиль ... , водитель которого в нарушение пп.1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ пересек сплошную линию разметки дороги и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам». На месте остановки водитель автомобиля ... со схемой согласился, замечаний не имел, не отрицал, что допустил выезд на встречную полосу движения, пересек линию разметки 1.1.
Аналогичные показания дал сотрудник ДПС ФИО1, пояснив, что при соблюдении Пекшевым В.А. дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», он мог избежать выезда на встречную полосу движения.
Сам Пекшев В.А. при рассмотрении дела мировым судьей не отрицал, что пересек сплошную линии разметки 1.1, утверждая, что начал обгон в месте, где это не запрещено знаками и разметкой и предпринял все меры, чтобы вернуться в ранее занимаемую полосу движения.
Вина Пекшева В.А. подтверждается также и видеозаписью, обозревавшейся судьей районного суда при рассмотрении жалобы Пекшева В.А. на постановление мирового судьи от 06.10.2014 года, и судьей Комсомольского районного суда г. Тольятти установлено, что в нарушение дорожного знака 5.15.7 и разметки 1.1, вместо того, чтобы снизить скорость и занять свою полосу движения, Пекшев В.А. продолжил движение по встречной полосе, игнорируя требования указанных дорожного знака и разметки.
Показаниям вышеуказанных свидетелей судом дана надлежащая правовая оценка. Причин для оговора ими Пекшева В.А. судом не установлено.
Доводы о недопустимости в качестве доказательства схемы места совершения административного правонарушения, которую сам Пекшев В.А. подписал без каких-либо замечаний, не влияют на законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, которыми установлена вина Пекшева В.А. на основании совокупности представленных доказательств.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях Пекшева В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Пекшева В.А. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Пекшева В.А. на постановление мирового судьи от 06.10.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении от 28.10.2014 года судьей дана полная и объективная правовая оценка всем доводам апелляционной жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Пекшева В.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Пекшева В.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.10.2014 года и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Пекшева В.А. оставить без изменения, его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка