Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 июня 2015 года №4А-5/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2015 года Дело N 4А-5/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск
Дело № 4А-5/2015
25 июня 2015г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Сургуту Жарова А.А. на вступившее в законную силу определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2014 года, вынесенное в отношении Колташева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Сургуту Жарова А.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2014 года.
В жалобе Жарова А.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного определения ввиду его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного определения не нахожу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колташева А.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава вменённого административного правонарушения.
Должностное лицо - инспектор ОБ ДПС ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Сургуту Жаров А.А., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обжаловал его в Сургутский районный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.
Определением судьи Сургутского районного суда от 10 июня 2014 года должностному лицу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано, жалоба возвращена без рассмотрения (л.д. 70).
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2014 года определение судьи Сургутского районного суда от 10 июня 2014 года отменено, дело направлено в Сургутский районный суд на новое рассмотрение (л.д. 107-109).
Определением судьи Сургутского районного суда от 18 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства должностного лица о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано (л.д. 143-145).
Оспаривая законность и обоснованность определения судьи районного суда, заявитель указывает на то, что согласно электронным ведомственным базам данных ОГИБДД копия постановления по делу об административном правонарушении была получена 21 апреля 2014 года, что указывает на соблюдение срока обжалования при подаче жалобы на данное постановление в районный суд. Также должностное лицо указывает на то, что судьёй районного суда незаконно при повторном рассмотрении дела обсуждался вопрос о восстановлении срока обжалования постановления.
Согласиться с приведёнными доводами заявителя нельзя.
Отменяя определение судьи районного суда от 10 июня 2014 года, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указал на отсутствие в материалах дела жалобы должностного лица, в связи с чем не представляется возможным дать правовую оценку обоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока. В связи с чем дело было возвращено на новое рассмотрение в районный суд для устранения выявленных недостатков.
Таким образом, действия судьи районного суда по рассмотрению ходатайства должностного лица о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении при новом рассмотрении дела, являются обоснованными и соответствуют требованиям ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении ходатайства должностного лица о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда правомерно указал на то, что материалы дела не содержат доказательств уважительности пропуска процессуального срока, таких доказательств не предоставлено с жалобой.
Согласно материалам дела, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2014 года подана должностным лицом в Сургутский городской суд посредством почтового отправления 30 апреля 2014 года, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте (л.д. 123).
При этом копия постановления мирового судьи направлена должностному лицу 17 марта 2014 года, получено сотрудником ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Сургуту 25 марта 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении, в дополнительной графе которого указан номенклатурный номер направленного в ОГИБДД письма (3015/3-1/14), соответствующий номеру на сопроводительном письме о направлении копии постановления (л.д. 57, 62).
Кроме того, согласно отслеживанию почтовых отправлений по идентификатору 62844969027247, соответствующему идентификатору на уведомлении о вручении копии постановления, письмо из судебного участка получено адресатом (ОГИБДД) 26 марта 2014 года (л.д. 61).
При изложенных обстоятельствах, выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, соответствуют установленным обстоятельствам.
Определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2014 года, вынесенное в отношении Колташева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2014 года, вынесенное в отношении Колташева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жарова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка