Постановление Самарского областного суда от 18 июля 2019 года №4А-519/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 4А-519/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Трошина Юрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N79 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка N78 судебного района г.Сызрани Самарской области от 18.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N79 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка N78 судебного района г.Сызрани Самарской области от 18.03.2019г. Трошин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Определением Сызранского городского суда Самарской области от 12.04.2019г. Трошину Ю.А. отказано в восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от 18.03.2019г.
В надзорной жалобе Трошин Ю.А. просит постановление мирового судьи отменить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и нарушением правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.02.2019 года в отношении Трошина Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении за неуплату в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 20 000 рублей, наложенного постановлением заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.08.2018г. по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу 29.11.2018г.
В подтверждение, что Трошиным Ю.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении и решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении ТУ-36-ГР-19-3341/1020-1 от 26.02.2019 года, из которого следует, что Трошин Ю.А. в установленный законом срок штраф в размере 20 000 рублей не уплатил (л.д.3); копия постановления заместителя управляющего отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.08.2018г. о привлечении Трошина Ю.А. к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.59-65); решение Самарского районного суда г.Самары от 16.10.2018г., которым постановление должностного лица административного органа от 22.08.2018г. оставлено без изменения (л.д.19-20); решение Самарского областного суда от 29.11.2018г., которым постановление должностного лица административного органа от 22.08.2018г. и решение районного судьи от 16.10.2018г. оставлены без изменения (л.д.16-18).
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Трошина Ю.А. в совершении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении физического лица - Трошина Ю.А., в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, бездействия Трошина Ю.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вопреки доводам надзорной жалобы правила подсудности при рассмотрении данного дела соблюдены.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.
Из пункта 1 статьи 20 ГК РФ следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 25.06.1993 N5242-1) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно материалам дела адресом места регистрации (места жительства) Трошина Ю.А. является Самарская область, г.Сызрань, проспект 50 лет Октября, д.83 кв. 97.
Вышеуказанный адрес места жительства относится к подсудности мирового судьи судебного участка N78 судебного района г.Сызрани Самарской области.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Трошина Ю.А., при отсутствии его возражений о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного дела, обоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка N79 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка N78 судебного района г.Сызрани Самарской области по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.
Изложенный в надзорной жалобе довод, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, поскольку постановление о привлечении Трошина Ю.А. к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч.9 ст.19.5 КоАП РФ вступило в законную силу 16.10.2018г. - с момента вынесения судьей районного суда решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа от 22.08.2018г., соответственно срок для добровольной уплаты штрафа, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ закончился 14.12.2018г., а срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек 14.03.2019г., не может быть признан состоятельным в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по делу, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня его совершения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Как усматривается из материалов дела постановление должностного лица от 22.08.2018г. и решение районного судьи от 16.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, обжалованы Трошиным Ю.А. как не вступившие в законную силу в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.
Жалоба на постановление должностного лица от 22.08.2018г. и решение районного суда от 16.10.2018г., рассмотрена судебной коллегией Самарского областного суда 29.11.2018г. в порядке ст.30.9 КоАП РФ с вынесением решения, соответственно постановление должностного лица и решения по результатам рассмотрения жалоб на данное постановление по делу об административном правонарушении вступили в законную силу 29.11.2018г.
Следовательно, установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на Трошина Ю.А. вышеуказанным постановлением, начал исчисляться с 29.11.2018г. и истек 28.01.2019г., соответственно событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имело место 29.01.2019г.
С учетом изложенного, на момент вынесения 18.03.2019г. мировым судьей постановления о привлечении Трошина Ю.А. к административной ответственности трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, поскольку начал исчисляться с 29.01.2019г. и истекал 29.04.2019г. В этой связи нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Трошина Ю.А., не усматривается.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Трошина Ю.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшееся постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N79 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка N78 судебного района г.Сызрани Самарской области от 18.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Трошина Юрия Александровича, оставить без изменения, а надзорную жалобу Трошина Юрия Александровича, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка