Постановление Волгоградского областного суда от 22 августа 2018 года №4А-519/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 4А-519/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Щербаковой Наталии Петровны на вступившие в законную силу постановление начальника МП ОМВД России по Даниловскому району от 22 марта 2018 года, решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 24апреля 2018 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 23 мая 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Щербаковой Наталии Петровны,
установил:
постановлением начальника МП ОМВД России по Даниловскому району Гордеевой С.В. N 0324327 от 22 марта 2018 года Щербакова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Согласно постановлению гражданка <.......> Щербакова Н.П. признана виновной в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое выразилось в нахождении её на территории Российской Федерации в периоды с 11 ноября 2017 года по 09 февраля 2018 года и с 11 марта 2018 года по 22марта 2018 года, что превысило установленный ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина (девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток).
Решением судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 24апреля 2018 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 23 мая 2018года состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Денисовой Н.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, Щербакова Н.П. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и решения судей обеих инстанций, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или малозначительностью деяния.
Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что суд апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу принял протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Щербаковой Н.П., выписку из БД Мигрант-1 и копию миграционной карты, однако ни один из этих документов не устанавливает период фактического пребывания Щербаковой Н.П. на территории Российской Федерации, поскольку в них отсутствуют сведения о дате выезда из Российской Федерации, а миграционная карта от 11 ноября 2017 года с отметкой о дате выезда в материалах дела отсутствует.
Кроме того, указывает, что при назначении административного наказания должностным лицом не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности деяния.
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, а решение, кроме того, должно содержать выводы суда по доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Щербаковой Н.П. судьёй областного суда в должной мере выполнены не были.
Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Как следует из постановления должностного лица административного органа, Щербакова Н.П. находится в Российской Федерации свыше 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток с 11 ноября 2017 года (периоды пребывания с 11ноября 2017 года по 9 февраля 2018 года и с 11 марта 2018 года по 22 марта 2018 года).
Защитник Денисова Н.В. в своей жалобе, поданной в областной суд, помимо иных доводов, ссылалась на отсутствие доказательств, подтверждающих факт выезда Щербаковой Н.П. из Российской Федерации, отсутствие миграционной карты от 11 ноября 2017 года, что влечёт, по мнению автора жалобы, невозможность определения срока нахождения Щербаковой Н.П. в Российской Федерации. Однако, данному обстоятельству судьёй областного суда при рассмотрении жалобы какая-либо оценка дана не была.
Таким образом, вышеуказанные требования закона судьей Волгоградского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда не выполнены, поскольку доводы, на которые ссылался защитник в своей жалобе, и представленные в материалы дела доказательства не получили должной оценки при вынесении решения судьёй второй инстанции.
Кроме того, судьёй областного суда не была разрешена по существу жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Щербаковой Н.П. (л.д. 67-68), а рассмотренная жалоба защитника ДенисовойН.В. поступила в Даниловский районный суд Волгоградской области посредством электронной почты в виде документа в формате pdf, подписанного простой электронной подписью, тогда как возможность подачи жалобы в таком порядке КоАП РФ не предусмотрена.
Таким образом, судья Волгоградского областного суда нарушил требования ст.24.1, ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеизложенное не позволяет признать решение судьи областного суда законным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, в связи с чем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд в порядке, установленном ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи областного суда по указанным основаниям иные доводы жалобы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обсуждению не подлежат, поскольку они могут быть рассмотрены судьёй при новом рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица административного органа и решение суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Щербаковой Наталии Петровны удовлетворить частично.
Решение судьи Волгоградского областного суда от 23 мая 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Щербаковой Наталии Петровны отменить, дело направить на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка