Постановление Красноярского краевого суда от 28 сентября 2018 года №4А-519/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 4А-519/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Сиротинина Анатолия Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка N65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 07 сентября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Сиротинина Анатолия Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 07 сентября 2017 года Сиротинин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2018 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе Сиротинин А.А. просит постановление и решение отменить, указывая, что его вина в правонарушении не доказана, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в месте совершения ДТП знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости". Ответ МКУ "УДИБ" не может являться доказательством по делу. Постановление мировым судьей вынесено с нарушением ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, не 07 сентября 2017 года, а после получения письменного ответа МКУ "УДИБ" от 08 сентября 2017 года. Перерыв в судебном заседании не объявлялся.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Сиротининым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Сиротинин А.А., управляя автомобилем, следовал в районе <адрес> со скоростью движения 116 км/ч, превысив в нарушение требований дорожного знака 3.24 и п.1.3, п.10.1 ПДД РФ, установленную скорость движения (40 км/ч) на 76 км/ч; письменными объяснениями ФИО4, Сиротинина А.А.; заключением эксперта; справкой о ДТП; протоколом осмотра; схемами ДТП; видеозаписью, а также иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, вина Сиротинина А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена верно.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства наличия в месте совершения ДТП дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Как следует из схемы места совершения правонарушения от 12 августа 2017 года по <адрес> "б" в направлении <адрес> в сторону <адрес> находится дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", схема подписана участниками ДТП и понятыми без каких-либо замечаний, что следует расценивать, как согласие с данными внесенными в схему на момент совершения административного правонарушения. Сведения, представленные из МКУ "УДИБ" мировому судье в судебном заседании, состоявшемся 07 сентября 2017 года, не опровергают наличие данного дорожного знака в указанном месте.
В связи с вышеизложенным, указание в жалобе на то, что мотивированное постановление было составлено мировым судьей не 07 сентября 2017 года, а после получения письменного ответа МКУ "УДИБ" от 08 сентября 2017 года, являются необоснованными. Из протокола судебного заседания от 07 сентября 2017 года, а также заключения служебной проверки от 17 сентября 2018 года следует, что был объявлен перерыв для истребования доказательств из МКУ "УДИБ", в телефонном режиме было подтверждено наличие дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" (40 км/ч), способ получения такого доказательства не противоречит требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Указанное доказательство было учтено судьей в судебном заседании и ему дана оценка при вынесении постановления. С учетом изложенного, постановление было вынесено и оглашено 07 сентября 2017 года в 17 часов 30 минут.
При таких обстоятельствах, полагаю вина Сиротинина А.А. установлена правильно, его действия по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона в виде административного штрафа и является справедливым.
Порядок производства по делу не нарушен. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных решений, не выявлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.15-30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 07 сентября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Сиротинина Анатолия Андреевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка