Постановление Сахалинского областного суда от 25 августа 2017 года №4А-519/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 4А-519/2017
 
25 августа2017года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу Ушанова В.О. и его защитника Д.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 10 марта 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 мая 2017 года по делу о привлечении Ушанова Владимира Олеговича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
08 октября 2016 года инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу в отношении Ушанова В.О. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области - по месту совершения правонарушения.
15 ноября 2016 года мировому судье судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области поступило ходатайство Ушанова В.О. и его защитника Д.А.В. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства - < адрес>
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 15 ноября 2016 года административное дело в отношении Ушанова В.О. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 28 городского округа «город Южно-Сахалинск».
Определением мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 23 ноября 2016 года административное дело в отношении Ушанова В.О. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 32 городского округа «город Южно-Сахалинск», в границах которого находится < адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 10 марта 2017 года Ушанов В.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и одиннадцать месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 мая 2017 года названное постановление оставлено без изменения.
03 июля 2017 года на перечисленные вступившие в законную силу судебные акты Ушановым В.О. и его защитником Д.А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить в связи с нарушением права Ушанова В.О. на личное участие в судебном разбирательстве. Кроме того, ссылаются на необоснованный отказ мирового судьи в вызове свидетеля Казаряна, на заинтересованность понятых в исходе дела, а также на то, что на видеозаписи понятые отсутствуют.
Дело истребовано из судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 26 июля 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 08 октября 2016 года в 22 часа 45 минут в районе < адрес> Ушанов В.О. управлял автомобилем марки < данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии опьянения, и явился участником дорожно-транспортного происшествия.
Основаниями полагать, что Ушанов В.О. находится в состоянии опьянения, для прибывших на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В этой связи Ушанов В.О. правомерно отстранен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу от управления транспортным средством, и ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Ушанова В.О. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Алкотектора в исполнении Юпитер, госреестр № 50041-12, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1, 100 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Ушанов В.О. не высказал, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился.
Факт совершения Ушановым В.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 6-7), свидетельством о поверке № 6394-А средства измерения - Алкотектор исполнении Юпитер, госреестр № 50041-12 (л.д. 8), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы Б.Г.В. (л.д. 9), объяснениями и пояснениями понятых М.А.В. и Д.Ю.О., данными в судебном заседании (л.д. 10-11, 69-75), объяснениями свидетеля К.Э.Ш. (второго участника ДТП) и самого Ушанова В.О., не отрицавшего факт управления транспортным средством в инкриминируемый период времени (л.д. 13-14), видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала и приобщенной к делу.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ушанова В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Ушанов В.О. факт управления им транспортным средством не оспаривал, подтвержден указанный факт и совокупностью выше приведенных доказательств.
Не нашли объективного подтверждения также доводы о нарушении права Ушанова В.О. на личное участие в рассмотрении дела и права на защиту.
Так, из материалов дела видно, что специалистом судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Ушанов В.О. извещен о назначении судебного заседания на 12-00 часов 07 марта 2017 года на номер телефона, указанный им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма (л.д. 102), однако в судебное заседание не явился, направив в суд своего защитника Д.А.В., с участием которого дело рассмотрено. 07 марта 2017 года оглашена резолютивная часть постановления, мотивированное постановление принято мировым судьей 10 марта 2017 года, что соответствует требованиям статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Надлежащим образом извещен Ушанов В.О. также о времени и месте рассмотрения дела судьей Южно-Сахалинского городского суда, но в суд не явился, жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена с участием его защитника Д.А.В. (л.д.125, 133).
При таком положении, доводы о нарушении его процессуальных прав безосновательны.
Довод жалобы об отсутствии понятых при оформлении административного материала и их заинтересованности опровергается материалами дела, а именно тем, что понятые М.А.В. и Д.Ю.О. удостоверили факт нахождения Ушанова В.О. в состоянии алкогольного опьянения на месте, подписав протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5) и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 6-7). Эти же обстоятельства понятые подтвердили в объяснениях, данных сотруднику ГИБДД при оформлении административного материала (л.д.10, 11). В судебном заседании они также последовательно подтвердили, что отстранение Ушанова В.О. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения и само освидетельствование произведено должностными лицами в их присутствии. При этом перед освидетельствованием мундштук на приборе заменяли на новый. (л.д.69-74).
То обстоятельство, что понятые визуально не зафиксированы на видеозаписи, приобщенной к делу, не свидетельствует об их отсутствии при производстве по делу, поскольку их участие в процессуальных действиях подтверждено документально. Более того, звуковое содержание видеозаписи подтверждает участие понятых при производстве по делу, так как содержит обращение сотрудника к понятым - «девчата сейчас подождите». Наблюдается на видеозаписи и то обстоятельство, что сотрудник ГИБДД через открытую заднюю дверь служебного автомобиля протягивает понятым документы для подписания. Учитывая, что в этот момент Ушанов В.О. также находился в служебном автомобиле, у него отсутствовали основания сомневаться в наличии понятых при оформлении материала, равно как понятым было очевидно все происходящее в служебном автомобиле, салон которого в ночное время был хорошо освещен.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания от 23 декабря 2016 года, после просмотра видеозаписи защитник об отсутствии на ней понятых не заявлял, как не заявлял и о неисправности видеозаписи. Не установлено неисправности видеозаписи и при разрешении настоящей жалобы.
Довод жалобы об отказе в вызове в судебное заседание свидетеля К.Э.Ш. - второго участника дорожно-транспортного происшествия, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных решений, поскольку нахождение Ушанова В.О. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается имеющейся в деле достаточной совокупностью доказательств, не содержащих противоречий, требующих устранения посредством допроса указанного свидетеля.
Порядок и срок давности привлечения Ушанова В.О. к административной ответственности по делу соблюдены.
Административное наказание Ушанову В.О. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 10 марта 2017 года и решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 мая 2017 года по делу о привлечении Ушанова Владимира Олеговича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ушанова Владимира Олеговича и его защитника Д.А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Сахалинскогообластногосуда И.В. Усольцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка