Постановление Кировского областного суда от 13 декабря 2017 года №4А-519/2017

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 4А-519/2017
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов, рассмотрев жалобу Кулёва А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 08 сентября 2017 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулёва А.В.,

УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 08 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 октября 2017 года, Кулёв А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Кулёв А.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, указывая на то, что судебные решения являются незаконными и необоснованными, просит их отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы приводит аналогичные доводы, рассмотренные судьями нижестоящих инстанций.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Как следует из материалов дела, 30 июля 2017 года в 11 час. 35 мин. по адресу: г. Киров, ул. Московская, д.4 Кулёв А.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "N", в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Кулёв А.В. 30 июля 2017 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Освидетельствование Кулёва А.В. на состояние алкогольного опьянения было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения. В результате у Кулёва А.В. было установлено состояния алкогольного опьянения (0,635 мг/л), однако с результатами освидетельствования Кулёв А.В. был не согласен в связи с чем, инспектором ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС составлен протокол (л.д.9).
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 4276 от 30 июля 2017 года у Кулёва А.В. было установлено состояние опьянения (первая проба - 0,36 мг/л, вторая - 0,33 мг/л).
Факт совершения Кулёвым А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10), рапортом должностного лица (л.д.11 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Кулёве А.В. как лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные протоколы являются допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, действия Кулёва А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кулёва А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, показания должностного лица, получены с соблюдением предъявляемых ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований к допросу свидетеля, с разъяснением ему положений ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; они являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем, обоснованно приняты судьей в качестве допустимого доказательства по делу.
Кроме того, доводы Кулёва А.В. о том, что транспортным средством не управлял, были проверены судьями двух инстанций с достаточной полнотой и признаны несостоятельными, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Выводы, по которым отвергнуты доводы Кулёва А.В., судьями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку данная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Административное наказание назначено Кулёву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 08 сентября 2017 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 октября 2017 года, вынесенные в отношении Кулёва А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка