Постановление Самарского областного суда от 19 мая 2016 года №4А-519/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2016 года Дело N 4А-519/2016
 
от 19 мая 2016 года № 4а-519/2016
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора < С> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.02.2016 года и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.02.2016 года генеральный директор < С> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.03.2016 года постановление мирового судьи от 03.02.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе генеральный директор < С> ФИО1 указывая, что согласно ч.4 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ от 04.05.2011 года к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выполненных работ, оказываемых услуг, полагает, что выявленное в ходе проверки нарушение не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Ссылаясь на отсутствие оснований проведения внеплановой проверки, проведенной с грубым нарушением в отсутствие представителей юридического лица, считает, что результаты проверки в соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года не могут являться доказательствами нарушения. Указывает, что судом не дано надлежащей оценки доказательствам, имеющимся в материалах административного дела, и не учтено, что < С> является обслуживающей, а не управляющей организацией и она, как должностное лицо, выполнила все требования о порядке отключения электороснабжения. Просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного праовнарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с чч.1, 2 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (подпункт «б»).
Из п.п.«в» п.3, п.9 прил.1 постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» №354 от 06.05.2011 года следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по круглосуточному предоставлению коммунальных услуг потребителю, в том числе энергоснабжения, то есть бесперебойно либо с перерывами, при этом допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания и 24 часа - при наличии 1 источника питания.
В соответствии с п.п.«а» п.117 постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» №354 от 06.05.2011 года исполнитель (юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Из пункта 119 данного постановления следует, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что многоквартирный жилой дом № по < адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014 года находится на обслуживании < С>, имеющего лицензию № от 16.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 27.11.2015 года с целью проверки сведений, изложенных в обращении, полученном 26.10.2015 года за входящим №, от жильца дома № по < адрес>, о завышении тарифов на коммунальные услуги, предоставляемые управляющей компаний, государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области на основании распоряжения № от 30.10.2015 года заместителя руководителя - руководителя западного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении < С>, осуществляющего деятельность по управлению данным многоквартирным домом, и выявлено нарушение обязательных требований законодательства РФ в сфере управления многоквартирными домами, предусмотренных п.п.11, 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года; п.п.«в» п.3, п.9 прил.1, п.117, п.119 постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» №354 от 06.05.2011 года, выразившееся в несоблюдении порядка уведомления жильцов квартиры № дома № по < адрес> о приостановлении предоставления коммунальной услуги (электроснабжение), повлекшем нарушение нормативов предоставления коммунальной услуги (бесперебойное электроснабжение или с перерывами, не превыщающими установленную продолжительность) жильцам данной квартиры, и по результатам проверки 27.11.2015 года составлен акт №.
По факту выявленного правонарушения государственным жилищным инспектором Самарской области 02.12.2015 года в отношении генерального директора < С> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что генеральным директором < С> ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 02.12.2015 года (л.д.6-10); распоряжение № от 30.10.2015 года заместителя руководителя - руководителя западного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области о проведении внеплановой выездной проверки < С> (л.д.33); письмо заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти № от 05.10.2015 года о направлении обращения жильца дома № по < адрес> о нарушениях законодательства в сфере ЖКХ для рассмотрения по существу, полученное государственной жилищной инспекцией Самарской области 26.10.2015 года за входящим № (л.д.34); обращение жильца дома < адрес> от 28.09.2015 года о завышении тарифов на коммунальные услуги, предоставляемые управляющей компаний, полученное государственной жилищной инспекцией Самарской области 30.09.2015 года (л.д.35); запрос № от 11.11.2015 года о предоставлении информации в срок до 26.11.2015 года, полученный < С> 12.11.2015 года за входящим № (л.д.32); акт № от 27.11.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, которым установлено нарушение < С> лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами (л.д.13-15); уведомление о досудебном урегулировании спора от 05.05.2015 года, полученное ФИО2 15.05.2015 года, с требованием погасить задолженность по оплате коммунальных услуг в срок 25.05.2015 года (л.д.30); соглашение о рассрочке погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, заключенное между < С> и ФИО2, проживающей в квартире № дома № по < адрес> (л.д.24-25); уведомление-претензия от 03.07.2015 года о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг в срок до 20.07.2015 года, полученное ФИО2 14.07.2015 года (л.д.29); уведомление-претензия от 22.07.2015 года о введении ограничения предоставления коммунальных услуг: прекращения подачи электроэнергии (л.д.28); акт от 22.07.2015 года о невозможности вручения уведомления-претензии от 22.07.2015 года (л.д.27); акт об отключении электроэнергии от 27.07.2015 года (л.д.26); решение № единственного участника < С> от 12.12.2014 года о назначении на должность генерального директора ФИО1 (л.д.61); приказ № от 29.12.2014 года о переводе ФИО1 с должности исполнительного директора на должность генерального директора < С> (л.д.17); трудовой договор № от 29.12.2014 года, заключенный между < С> и ФИО1, принятой на должность генерального директора (л.д.55-57); договор на управление многоквартирным домом от 01.01.2014 года, заключенный между < Т>, расположенным по < адрес>, и < С>, из п.3.1.3 которого следует, что управляющая организация обязана обеспечить собственникам жилья надлежащее предоставление коммунальных услуг в установленном объеме (л.д.18-23), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности генерального директора < С> ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Факт вышеприведенного нарушения ФИО3 - представителем генерального директора < С> ФИО1 в ходе рассмотрения мировым судьей и судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области административного дела не оспаривался.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №5 от 24.03.2005 года (ред. от 19.12.2013), в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Установленное в ходе проверки нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения генеральным директором < С> ФИО1 своих служебных обязанностей, поскольку она была обязана организовать и контролировать надлежащее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом и соблюдение лицензионных требований при предоставлении коммунальных услуг жильцам дома № по < адрес> в связи с заключением договора управления МКД.
В соответствии с п.«в» ч.2 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращения граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Согласно материалам дела 26.10.2015 года в государственную жилищную инспекцию Самарской области поступило обращение жильца дома № по < адрес> от 28.09.2015 года за входящим № (л.д.35) о завышении < С> тарифов на предоставляемые коммунальные услуги, что в силу п.п.«в» ч.2 ст.10 указанного закона являлось достаточным основанием для проведения внеплановой выездной проверки.
12.11.2015 в < С> поступили распоряжение № от 30.10.2015 года и запрос о предоставлении информации № от 11.11.2015 года за входящим № (л.д.32, 33), что свидетельствует о надлежащем извещении общества о проведении проверки 27.11.2015 года.
Таким образом, должностное лицо действовало с соблюдением требований ст.ст.10, 12 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, регламентирующих порядок проведения внеплановой выездной проверки, и < С> не было лишено предоставленных законом гарантий права на защиту и имело возможность воспользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем утверждение генерального директора < С> ФИО1, что 27.11.2015 года проверка проведена должностным лицом с грубыми нарушениями и в силу п.1 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года влечет недопустимость полученных результатов, нельзя признать обоснованным.
Согласно ч.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные, обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры, поэтому доводы надзорной жалобы, что управляющей организацией дома № по < адрес> в силу ч.9 ст.161 ЖК РФ является < Т> несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В ответ на запрос о предоставлении информации от 11.11.2015 года, < С> представило договор на управление многоквартирным домом от 01.01.2014 года, поэтому договор обслуживания многоквартирного дома от 01.01.2014 года, представленный в ходе судебного разбирательства, обоснованно не принят судебными инстанциями во внимание, так как противоречит установленным фактическим обстоятельствам.
Управляющая организация вправе приостановить либо прекратить предоставление коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в установленном порядке, предусмотренном п.п.117, 119 постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» №354 от 06.05.2011 года.
Уведомление-претензия от 03.07.2015 года о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг получено ФИО2 14.07.2015 года.
В соответствии с п.п.«а» п.117 указанного постановления исполнитель (юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Однако в нарушение данного требования 22.07.2015 года сотрудники < С> пытались вручить уведомление-претензию о введении ограничения предоставления коммунальных услуг: прекращение подачи электроэнергии, ранее установленного 30-дневного срока.
27.07.2015 года произведено отключение электроэнергии в квартире № дома № по < адрес>. При этом уведомление об отключении коммунальной услуги не вручено ФИО2 под расписку, как того требуют положения п.119 постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года.
Таким образом, < С> не соблюден порядок уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги (электроснабжение) и порядок приостановления предоставления коммунальной услуги (подачи электроэнергии), что привело к необоснованному ограничению прав потребителя, выразившемуся в нарушении нормативов подачи электроэнергии.
Учитывая вышеизложенное, предыдущими судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о виновности генерального директора < С> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.
Протокол составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО4 - представителя генерального директора < С> ФИО1 при составлении протокола не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, ФИО4 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым она воспользовалась.
Таким образом, генеральный директор < С> ФИО1 также не была лишена предоставленных законом гарантий права на защиту и имела возможность воспользоваться своими процессуальными правами.
Иные доводы генерального директора < С> ФИО1, в том числе об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности генерального директора < С> ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 03.02.2016 года судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 29.03.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения генерального директора < С> ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности генерального директора < С> ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу генерального директора < С> ФИО1 не усматривается, наказание определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и материального положения должностного лица, в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.02.2016 года и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора < С> ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу генерального директора < С> ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка