Постановление Кемеровского областного суда от 21 июня 2019 года №4А-518/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 4А-518/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Дульцева В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района от 14 марта 2019 г. и решение судьи Ленинск - Кузнецкого городского суда от 8 апреля 2019 г., вынесенные в отношении Дульцева Владимира Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района от 14 марта 2019 г. Дульцев В.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Ленинск - Кузнецким городским судом от 8 апреля 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Дульцева В.Д. - без удовлетворения.
В жалобе Дульцев В.Д. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, указывая, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не является доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением закона; указанные в протоколе признаки опьянения не являются основанием направления для прохождения медицинского освидетельствования; в протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения; из представленной видеозаписи усматривается, что признаков опьянения не имеется; запись в протоколе об отказе от прохождения медицинского освидетельствования им указана под давлением сотрудника ГИБДД.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, 6 сентября 2018 г. в 20.00 час. в г. Ленинск - Кузнецкий, ул. 7 Ноября, 36 Дульцев В.Д., управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, иными материалами дела.
Представленным в дело доказательствам мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину Дульцева В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам и доводам заявителя дана надлежащая оценка. Доводы жалобы признаны необоснованными.
Из материалов дела усматривается, что инспектором ОГИБДД МО МВД России "Ленинск - Кузнецкий" были установлены признаки опьянения у Дульцева В.Д., а именно нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. Дульцев В.Д. при производстве видеозаписи прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показанием прибора установлен допустимый результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования Дульцев В.Д. согласился, о чем свидетельствует отметка в акте. Однако при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется подпись Дульцева В.Д. с отметкой об отказе, настоящий протокол составлен при производстве видеосъемки.
Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении в связи с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ нельзя признать состоятельными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения, совершение которого вменено Дульцеву В.Д., было описано должностным лицом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Должностным лицом указано, что Дульцев В.Д. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, управлял транспортным средством с признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Довод заявителя о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основанием направления указаны выявленные признаки опьянения (нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Указание признаков опьянения в данном протоколе связано с вопросом законности направления Дульцева В.Д. на медицинское освидетельствование. Вместе с тем судом была проверена законность процессуальных действий инспектора ОГИБДД МО МВД России "Ленинск - Кузнецкий". Событие правонарушения, наличие оснований направления Дульцева В.Д. на медицинское освидетельствование и его отказ от прохождения подтверждаются представленной видеозаписью, на которой зафиксировано, как Дульцев В.Д. отказался от медицинского освидетельствования в виду того, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и с результатом полностью согласен.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о несоответствии протокола направления на медицинское освидетельствование требованиям закона не указывают на существенные процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену состоявшихся судебных актов.
Исходя из вышеизложенного, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является доказательством по делу, ему дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Доводы жалобы об отсутствии признаков опьянения на видеозаписи опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством и показаниями инспектора ОГИБДД МО МВД России "Ленинск - Кузнецкий", полученные в ходе судебного заседания.
Вопреки доводам жалобы из видеозаписи не следует, что инспектор ОГИБДД МО МВД России "Ленинск - Кузнецкий" настаивал на записи в протоколе об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Несогласие Дульцева В.Д. с данной судебными инстанциями оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судов и незаконности принятых ими решений.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено, постановление о привлечении Дульцева В.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района от 14 марта 2019 г. и решение судьи Ленинск - Кузнецкого городского суда от 8 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Дульцева В.Д. - без удовлетворения.
Председатель суда /подпись/ А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка