Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 4А-518/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 4А-518/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу защитника Рыжих О.А., действующего в интересах Деменниковой О.Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 25 апреля 2019 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Деменниковой Ольги Геннадьевны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2019 года, индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Деменникова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание с применением положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Изъятую алкогольную продукцию - пиво "Жигулевское" постановлено передать законному представителю ФИО3
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в отношении Деменниковой О.Г. и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
В силу абз. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 3 ст. 26 указанного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 6 января 2019 года в 12:30 часов Деменникова О.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, в арендуемом ей магазине, расположенном по адресу: (адрес), в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ осуществила розничную продажу алкогольной продукции - одной бутылки пива "Жигулевское" объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4 % по цене 50 рублей несовершеннолетнему ФИО3, (дата) года рождения. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом осмотра помещения магазина (л.д. 5); иллюстрационной таблицей (л.д. 6-10); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району г. Орска (л.д. 4); протоколом осмотра помещений, территорий (л.д. 11); протоколом изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения (л.д. 12); письменными объяснениями Деменниковой О.Г., из которых следует, что она продала одну бутылку пива "Жигулевское" молодому человеку, у которого не спросила документ, удостоверяющий личность, и не спросила сколько ему лет (л.д. 14); копией паспорта ФИО3 (л.д. 26); копией свидетельства о государственной регистрации физического лица Деменниковой О.Г. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 17-19); копией договора аренды недвижимости (л.д. 20-25); заключением эксперта от 1 июля 2019 года N; показаниями несовершеннолетнего ФИО3 в суде, подтвердившего приобретение алкогольной продукции в названном магазине у индивидуального предпринимателя Деменниковой О.Г.; показаниями инспектора ПДН Отд УУП и ПДН Отд МВД России по Октябрьскому району ФИО2 и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Деяние ИП Деменниковой О.Г. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия ИП Деменниковой О.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.
В жалобе заявитель не отрицает факта продажи ИП Деменниковой О.Г. одной бутылки пива несовершеннолетнему ФИО3, указывает на недопустимость имеющихся в деле доказательств.
Так, по мнению защитника, протокол осмотра помещений, территорий от 6 января 2019 года, согласно которому в присутствии ФИО3 осмотрен участок местности, где находится сам ФИО3 с бутылкой алкогольной продукции, составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку осмотр произведен в отсутствие индивидуального предпринимателя или его представителя.
Данный довод жалобы не влечет отмену судебных постановлений.
Для привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, правовое значение имеет факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, который в рассматриваемом случае установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.
Имеющиеся по настоящему делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для подтверждения события административного правонарушения и разрешения дела по существу.
Доводы жалобы о том, что факт продажи алкогольного напитка несовершеннолетнему лицу был установлен в ходе проверочной закупки с участием несовершеннолетнего, относящейся в силу Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" к числу оперативно-розыскных мероприятий, которые не могут проводиться с целью выявления и пресечения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки утверждению заявителя объективных данных, свидетельствующих о выявлении административного правонарушения сотрудниками полиции в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов, материалы дела не содержат.
Как следует из показаний инспектора ПДН Отд УУП и ПДН Отд МВД России по Октябрьскому району ФИО2 6 января 2019 года при патрулировании с. Октябрьское около общежития N по (адрес) был замечен молодой человек, державший в руках бутылку пива. При разговоре с ним было установлено, что его зовут Артем и что он является несовершеннолетним.
Несовершеннолетний ФИО3 в суде обеих инстанций показал, что алкогольная продукция им была приобретена самостоятельно, с сотрудниками полиции он никак не связан.
Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется.
Доказательства, свидетельствующие о привлечении сотрудниками полиции несовершеннолетнего ФИО3 к проведению оперативно - розыскных мероприятий, а также о заинтересованности ФИО3, в материалах дела отсутствуют.
Выявленное правонарушение зафиксировано в рамках КоАП РФ. Имеющиеся доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств данной судебными инстанциями, что не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства, были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для иной их оценки отсутствуют.
С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Постановление о привлечении ИП Деменниковой О.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено мировым судьей ИП Деменниковой О.Г. в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с применением положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Вместе с тем обжалуемые судебные акты подлежат изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления мирового судьи по настоящему делу объявлена 23 апреля 2019 года, в окончательной форме постановление изготовлено 25 апреля 2019 года. Таким образом, днем вынесения постановления следует считать 25 апреля 2018 года. Однако мировой судья во вводной части своего постановления указывает о том, что постановление вынесено 23 апреля 2019 года.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда также указал, что постановление мировым судьей вынесено 23 апреля 2019 года.
Исходя из изложенного, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, которой следует считать 25 апреля 2019 года.
Внесение указанных изменений не повлияет на фактические обстоятельства совершения Деменниковой О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, не ухудшает ее положение, не повлечет нарушения прав.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 25 апреля 2019 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Деменниковой Ольги Геннадьевны изменить: считать датой вынесения постановления 25 апреля 2019 года.
В остальной части эти же судебные акты оставить без изменения, а жалобу защитника Рыжих О.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
