Постановление Тюменского областного суда от 11 ноября 2019 года №4А-518/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2019 года Дело N 4А-518/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу К.Т.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 08 июля 2019 года и решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 августа 2019 года, вынесенные в отношении К.Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении К.Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 08 июля 2019 года в отношении К.Т.Н. оставлено без изменения, жалоба К.Т.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, К.Т.Н. просит об отмене вынесенных в отношении неё судебных актов ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении материала, оставленных без внимания судов. Указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 апреля 2019 года в 02 часа 30 минут около дома N 1А по ул. Революционной в г. Заводоуковске Тюменской области водитель К.Т.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством - автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак <.......>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что К.Т.Н. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у неё запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В этой связи она правомерно была отстранена от управления транспортным средством и ей обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у К.Т.Н. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,78 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3-4).
Освидетельствование К.Т.Н. проведено с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARСН-0064 и прошло поверку 20 декабря 2018 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3-4), и свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К.Т.Н.
Факт управления К.Т.Н., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 72 ВВ N 095687 об административном правонарушении от 14 апреля 2019 года (л.д. 1); протоколом 72 АО N 466642 об отстранении К.Т.Н. от управления транспортным средством от 14 апреля 2019 года (л.д. 2); актом 72 ВТ N 173091 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 апреля 2019 года с бумажным носителем к нему, согласно которому у К.Т.Н. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,78 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3-4); письменными объяснениями понятых Н.Д.М., К.А.Р. от 14 апреля 2019 года (л.д. 6, 7); рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ "Заводоуковский" Г.С.А. от 14 апреля 2019 года (л.д. 5).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности К.Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении К.Т.Н. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена К.Т.Н. в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К.Т.Н. разъяснены, о чём имеется подпись.
То обстоятельство, что при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей не были допрошены понятые Н.Д.М. и К.А.Р., участвовавшие при проведении освидетельствования К.Т.Н. на состояние алкогольного опьянения, в связи с их неоднократной неявкой в судебные заседания, вопреки доводам жалобы не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и не повлекло нарушения права К.Т.Н. на защиту.
Несостоятельны также доводы заявителя о том, что дело и жалоба рассмотрены с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Представленные материалы свидетельствуют, что все доказательства, а также доводы К.Т.Н. мировым судьей проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании и с учётом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.
Ссылка заявителя на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина К.Т.Н. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на К.Т.Н. давления со стороны инспекторов ДПС для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не представлено и в исследованных материалах не содержится.
Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины К.Т.Н. в совершении вменяемого ей правонарушения.
Действия К.Т.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальных пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В ходе рассмотрения дела судьей Заводоуковского районного суда Тюменской области все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объёме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Заводоуковского районного суда Тюменской области обоснованно пришёл к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Жалоба К.Т.Н. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 08 июля 2019 года и решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 августа 2019 года, вынесенные в отношении К.Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.Т.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка