Постановление Нижегородского областного суда от 05 апреля 2018 года №4А-518/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 апреля 2018 года Дело N 4А-518/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Давлетбаева В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Давлетбаева ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 29 июля 2016 года Давлетбаев В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (шесть) месяцев.
Данное постановление в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ обжаловано не было и вступило в законную силу 09.08.2016 года.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, Давлетбаев В.Р. просит проверить законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления. Считает, что судом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены положения ст. 24.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Давлетбаева В.Р., прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 06 июля 2016 года в 06 часов 30 минут на <адрес>, водитель Давлетбаев В.Р. управлял транспортным средством "Reno Logan", государственный регистрационный знак М536ХЕ/178, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения N 52 СС 144063 от 06.07.2016 года установлено наличие у Давлетбаева В.Р. клинических признаков алкогольного опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,833 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Давлетбаев В.Р. согласился, о чем поставил свою подпись в соответствующей строке документа (л.д.7).
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Давлетбаевым В.Р. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Факт совершения Давлетбаевым В.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоА РФ, уполномоченным на то должностным лицом, из которого следует, что Давлетбаев В.Р. в нарушением согласен, указал, что пил пиво (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя (л.д.5,7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), рапортом полицейского (л.д.10), рапортом инспектора ДПС (л.д.11).
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Давлетбаева В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Ставить под сомнение присутствие понятых при проведении в отношении Давлетбаева В.Р. процессуальных действий не имеется, поскольку из материалов дела следует, что все процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых, необходимые сведения о которых внесены в соответствующие графы протоколов и акта освидетельствования, правильность сведений, внесенных в протоколы и акт, удостоверена подписями понятых. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ понятым разъяснены (л.д.7,8,9).
Ставить по сомнение результаты проведенного в отношении Давлетбаева В.Р. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также не имеется, поскольку как усматривается освидетельствование последнего было проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 002092, дата последней поверки прибора 14.04.2016 года, которая действительна в соответствии со свидетельством о поверке до 14.04.2017 года (л.д.15).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Давлетбаева В.Р., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание Давлетбаеву В.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений принципов законности, закрепленных в ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не усматривается.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
С учетом изложенного, основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 29 июля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Давлетбаева В.Р.- оставить без изменения, жалобу Давлетбаева В.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка