Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года №4А-518/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2016 года Дело N 4А-518/2016
 
4а-518м
___ июня 2016 года город Казань
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО10 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года, А.А. Богута признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе А.А. Богута просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы А.А. Богуты свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных постановлений.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила), указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Из части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В пункте 4 указанных Правил закреплено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Из материалов дела видно, что 21 декабря 2015 года в 22 часа 25 минут
на 354 километре автодороги Казань-Оренбург А.А. Богута в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Факт управления А.А. Богутой транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д. 2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), о задержании транспортного средства (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) и бумажным носителем технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch-K» № 904241 с результатами освидетельствования (л.д. 4), из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом А.А. Богутой воздухе составила 0, 566 мг/л, объяснениями свидетелей К.Н. Кизима и А.В. Макарова.
Вопреки доводам заявителя, все процессуальные действия в отношении А.А. Богуты инспектором ДПС проводились в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и в присутствии двух понятых.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, и по процедуре оформления освидетельствования как со стороны понятых, так и со стороны А.А. Богуты не имелось.
Более того, А.А. Богута результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал, удостоверив их своей подписью и записью «согласен».
Суждения заявителя о заинтересованности свидетеля К.Н. Кизима в исходе дела носят голословный характер и не подкреплены объективными доказательствами его недобросовестности и небеспристрастности.
Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором А.А. Богута не отразил возражений относительно управления транспортным средством, а также письменными объяснениями К.Н. Кизима и А.В. Макарова, данными сотруднику полиции, в которых они указали, что являлись очевидцами движения автомобиля < данные изъяты> за рулем которого находился А.А. Богута.
Представленный А.А. Богутой мировому судье отчет по журналу событий автотрекер-транспорт не ставит под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, поскольку не имеется объективных доказательств корректной работы оборудования, входящего в состав спутниковой системы контроля транспорта, и достоверной фиксации им расположения транспортного средства на местности, а также невозможности внесения изменений в данные, полученные с помощью указанного оборудования.
Утверждения заявителя о том, что он не получал копий процессуальных документов, являются несостоятельными, поскольку имеющиеся в них подписи, проставленные в соответствующих графах, свидетельствуют об обратном. Ссылка на оказанное на него психологическое давление со стороны сотрудников полиции также не находит подтверждения в материалах дела.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.
Таким образом, факт нахождения А.А. Богуты в состоянии опьянения при управлении им транспортным средством не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия А.А. Богуты правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.А. Богуты вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года, вынесенные в отношении ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО13 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка